Решение по делу № 2-172/2013 (2-1262/2012;) ~ М-1165/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-172/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2013 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Моисеенко А.А.,

рассмотрев гражданское дело

по исковому заявлению Полищук Т.П. к Волков О.В., Бабаков Н.С., Полищук С.А. о признании ипотеки в отношении недвижимого имущества в виде нежилых зданий, помещений и земельного участка отсутствующей,

по исковому заявлению Бабаковой С,А. к Волков О.В., Бабаков Н.С., Полищук С.А. о признании ипотеки в отношении недвижимого имущества в виде нежилых зданий, помещений и земельного участка отсутствующей,

у с т а н о в и л:

Полищук Т.П. и Бабаковой С,А., каждая, обратились в суд с исками к Волков О.В., Бабаков Н.С., Полищук С.А. (впоследствии дела были соединены в одно производство), в котором после уточнения исковых требований просили признать отсутствующей ипотеку в отношении следующего недвижимого имущества:

- помещения, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1 786,8 кв.м., инв. № №, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Красноярский <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м., инв. № № кадастровый номер № находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес>

- помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 565,9 кв.м., инв. № 04№, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- здания, назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей -1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. № №, лит. В44, В37, В39, В40, В41, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>,

- здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40,2 кв.м., инв.№ №, лит. В46, кадастровый номер: №, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 52,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1 241 кв.м. инв. № №, кадастровый номер № находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>

- земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, площадью 55 368,15 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Волков О.В. (продавец) и супруги истиц Полищук С.А., Бабаков Н.С. (покупатели) <дата> заключили договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, по которому каждый из покупателей приобрел в собственность по 1/2 доле в праве на каждый из объектов.

Поскольку Полищук Т.П. и Полищук С.А. состоят в браке, зарегистрированном <дата> года, а Бабаковой С,А. и Бабаков Н.С. состоят в браке, зарегистрированном <дата> года, то в силу положений п. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ все имущество, приобретенное Полищук С.А. по названным договорам, стало совместной собственностью супругов Полищук, а все имущество, приобретенное Бабаков Н.С. по названным договорам, стало совместной собственностью супругов Бабаковых, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно выпискам из ЕГРП, на все имущество зарегистрировано обременение в виде залога в пользу Волков О.В. – ипотека в силу закона, что, по мнению истиц, является незаконным, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> «Об ипотеке (залог недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека (как в силу закона, так и в силу договора) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников, выраженное в письменной форме, однако такого согласия истицы своим супругам не давали, в том числе, в устной форме.

В судебное заседание истицы Полищук Т.П., Бабаковой С,А., ответчики Волков О.В., Полищук С.А., Бабаков Н.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий имущества Полищук С.А. - ФИО9 (определение Арбитражного суда Красноярского края от <дата> дело № А33-17846/2010), конкурсный управляющий имущества Бабаков Н.С. - Савватеев В.Г. (определение Арбитражного суда Красноярского края от <дата> дело № А33-17848/2010), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истицы Полищук Т.П. и Бабаковой С,А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, интересы истиц в судебном заседании представляет Соловьев Р.С., действующий на основании доверенностей от <дата> и от <дата> года.

Интересы ответчика Волков О.В. представляет Мельников В.Ю., действующий на основании доверенности от <дата> года.

В качестве представителя конкурсного управляющего ФИО9 – в судебном заседании участвует Демьянов И.А. (доверенность от 23.05.2013 года).

От Полищук С.А., Бабаков Н.С., конкурсного управляющего имущества Бабаков Н.С. - Савватеев В.Г., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истиц Соловьев Р.С. поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель конкурсного управляющего ФИО9 – Демьянов И.А. (доверенность от <дата> года) согласен с доводами истиц, полагает иски подлежащими удовлетворению.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчиков Полищук С.А. и Бабаков Н.С. – Севастьянов А.П. (доверенности от <дата> года, от <дата> года) выразил согласие с исковыми требованиями, поскольку истицам не было известно об установлении ипотеки в отношении приобретенного их супругами по договорам купли-продажи от <дата> имущества.

Также от ответчика Полищук С.А. ранее поступал письменный отзыв на иск Полищук Т.П., в котором он заявил о признании ее иска, ссылаясь на аналогичный довод, что и его представитель.

Представитель ответчика Волков О.В. - Мельников В.Ю., (доверенность от <дата> года) полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что письменного согласия супруг на установление ипотеки не требовалось, так как залог в силу закона возникает независимо от наличия либо отсутствия специального соглашения (договора) об этом; истицы не оспаривают сами сделки - договоры купли-продажи объектов недвижимости, содержащие условия отсрочки оплаты приобретенного имущества; обратились в суды с исками о разделе общего имущества супругов с целью передачи им прав собственности на объекты недвижимости, на которые установлена ипотека; обращение с исками в суд о признании ипотеки отсутствующей, расценивает, как злоупотребление правом, способ уклониться от оплаты приобретенного имущества.

Конкурсный управляющий имущества Бабаков Н.С. - Савватеев В.Г. представил письменный отзыв на иск, в котором сообщил о своем несогласии с исками.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором является сделка между двумя и более сторонами (п. 1 ст. 154 ГК РФ), причем для его заключения необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 35 СК РФ регулирует отношения по совершению сделок супругами.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, положения семейного законодательства предполагают распоряжение общим совместным имуществом супругов по обоюдному согласию.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Учитывая изложенное, залог недвижимого имущества в силу договора (ипотека в силу договора) является сделкой с недвижимым имуществом.

Одним из оснований возникновения залога на основании закона является приобретение товара по договору купли-продажи с оплатой его после передачи товара - согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю) признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залог недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности без определения доли каждого из собственников в праве собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из свидетельств о заключении брака следует, что Полищук Т.П. и Полищук С.А. состоят в зарегистрированном браке с <дата> года, а Бабаковой С,А. и Бабаков Н.С. - <дата> года. Из пояснений представителя истиц следует, что оба брака до настоящего времени не расторгнуты, брачных договоров не заключалось, а лишь соглашения о разделе имущества.

Из материалов дела судом установлено:

<дата> года, то есть во время брака супругов Полищук и Бабаковых, между Волков О.В. (продавец) и ФИО15, ФИО16 (покупатели, оба являлись во время заключения договора индивидуальными предпринимателями) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 55 368,15 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 3 000 000 руб., которые покупатели обязаны выплатить продавцу полностью в течениЕ трех месяцев с момента подписания договора (п. 2 договора). Пунктом 7 указанного договора от <дата> определено, что право собственности у покупателей возникает с момента полной оплаты приобретаемого земельного участка.

<дата> между Волков О.В. (продавец) и Бабаков Н.С., Полищук С.А. (покупатели) заключен договор купли–продажи недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке (данные об объектах приведены в решении с учетом новых кадастровых паспортов с уточненными характеристиками (площадь, кадастровые номера), полученных после заключения договора купли-продажи):

- помещения, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1 786,8 кв.м., инв. № №, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>

- помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 527,8 кв.м., инв. № №, кадастровый номер №1, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №1, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 565,9 кв.м., инв. № №, кадастровый номер №/1, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- здания, назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей -1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. № №, лит. В44, В37, В39, В40, В41, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40,2 кв.м., инв.№ 04№, лит. В46, кадастровый номер: №, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 52,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №/1, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>,

- помещения, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1 241 кв.м. инв. № №, кадастровый номер 24№, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>

Указанные объекты проданы за 41 000 000 руб., которые покупатели обязаны выплатить продавцу полностью в течениЕ трех месяцев с момента подписания договора (п. 3 договора).

Пунктом 8 указанного договора от <дата> определено, что право собственности у покупателей возникает с момента полной оплаты приобретаемых нежилых зданий.

Из выписок из ЕГРП от <дата> года, свидетельств о государственной регистрации права от <дата> года, от <дата> года, <дата> года, следует, что <дата> одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к покупателям Полищук С.А., Бабаков Н.С. (по 1/2 доле в праве собственности за каждым из покупателей на все приобретенные объекты) по договорам купли-продажи от <дата> Березовским отделом Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам произведена государственная регистрация обременения права - залог в силу закона (ипотека).

<дата> Волков О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании с Бабаков Н.С. и Полищук С.А. задолженности по договорам от <дата> года.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> (кассационное определение Красноярского краевого суда от <дата> года) в пользу Волков О.В. взыскано:

- с Бабаков Н.С. 11 833 295 руб., из них: 1 475 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от <дата> года, 200 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 8 118 295 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, 2 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов,

- с Полищук С.А. 16 693 295 руб., из них 1 500 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от <дата> года, 210 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 11 943 295 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (нежилых зданий и помещений), 3 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов.

Поскольку Бабаков Н.С. и Полищук С.А. не погасили задолженность, Волков О.В. <дата> обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании несостоятельными (банкротами) индивидуальных предпринимателей Бабаков Н.С. и Полищук С.А.

<дата> в отношении индивидуального предпринимателя Полищук С.А. Арбитражным судом Красноярского края введена процедура банкротства - наблюдение, требование Волков О.В. признано обоснованным и подлежащим включению в размере 16 693 295 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, на все имущество должника наложен арест (определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33- 17846/2010 от <дата> года). Определением арбитражного суда от <дата> Волков О.В. признан залоговым кредитором по указанному требованию.

<дата> в отношении индивидуального предпринимателя Бабаков Н.С. Арбитражным судом Красноярского края введена процедура банкротства - наблюдение, требование Волков О.В. признано обоснованным и подлежащим включению в размере 11 833 295 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, на все имущество должника наложен арест (определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17848/2010 от <дата> года). Определением арбитражного суда от <дата> Волков О.В. признан залоговым кредитором по указанному требованию.

<дата> решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17848/2010 индивидуальный предприниматель Бабаков Н.С. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

<дата> решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17846/2010 индивидуальный предприниматель Полищук С.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из дела, конкурсные производства в отношении каждого из должников до настоящего времени не завершены, зарегистрированные на имя Бабаков Н.С. и Полищук С.А. доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество включены в конкурсную массу.

После признания Бабаков Н.С. и Полищук С.А. несостоятельными (банкротами) Бабаковой С,А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес>, а Полищук Т.П. - в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требования к супругам и их конкурсным управляющим о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, находящегося в залоге у Волков О.В., иски мотивированы следующим:

- <дата> между Бабаковой С,А. и ФИО15 заключено соглашение о разделе имущества супругов, пунктом 3 которого определено, что в момент заключения соглашения право общей совместной собственности супругов на имущество, указанное в пунктах 1.1.-1.14. (в том числе доли в праве на спорное имущество), прекращается, возникает право собственности Бабаковой С,А. на имущество, указанное в пунктах 1.1.-1.14. (в том числе, имущество, находящееся в залоге у Волков О.В.), и право собственности Бабаков Н.С. на денежные средства в размере 60 362 230 руб. (пункт 1.15); пунктами 4 и 5 соглашения о разделе имущества супругов от <дата> определено, что передача ФИО15 Бабаковой С,А. имущества и передача Бабаковой С,А. Бабаков Н.С. денежных средств должны состояться по акту приема-передачи в срок до <дата> года;

- <дата> между Полищук Т.П. и Полищук С.А. заключено соглашение о разделе имущества супругов, пунктом 3 которого определено, что в момент заключения соглашения право общей совместной собственности супругов на имущество, указанное в пунктах 1.1.-1.13. (в том числе, доли в праве на спорное имущество), прекращается, возникает право собственности Полищук Т.П. на имущество, указанное в пунктах 1.1.-1.13. (в том числе, вышеперечисленное имущество), и право собственности Полищук С.А. на денежные средства в размере 63 558 800 руб. (пункт 1.14); пунктами 3 и 4 соглашения о разделе имущества супругов от <дата> определено, что передача Полищук С.А. Полищук Т.П. имущества и передача Полищук Т.П. Полищук С.А. денежных средств должна состояться по акту приема-передачи до <дата> года.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> (не вступило в законную силу) исковые требования Полищук Т.П. удовлетворены, в собственность Полищук Т.П. переданы, в том числе, 1/2 доля земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1/2 доля помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 17, 1/2 доля помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, пом. 16, 1/2 доля помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1/2 доля помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску Бабаковой С,А. о разделе общего имущества супругов приостановлено до получения результатов экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Сторонами признается и не оспаривается, и материалами дела подтверждается, что ипотека до настоящего времени не отменена, поскольку приобретенное имущество не оплачено покупателями полностью.

При этом, истицы не только соглашаются с заключенными их супругами договорами купли-продажи и их не оспаривают (сделки одобрены ими), но и подписали со своими супругами вышеуказанные соглашения о разделе общего имущества супругов, по условиям которых имущество, на которое установлена ипотека, переходит в личную собственность истиц.

Одобряя заключенные сделки, истицы заявляют, что согласия на установление ипотеки на объекты недвижимого имущества в силу закона, ни в письменной, ни в устной форме не давали.

Данные доводы истиц согласуются с письменными доказательствами – в регистрационных делах на всех объекты недвижимости отсутствуют такого рода письменные согласия.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Однако отсутствие письменного согласия супруг на установление ипотеки в силу закона не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку из анализа положений вышеприведенных норм права следует, что залог в силу закона возникает независимо от наличия либо отсутствия специального соглашения (договора) об этом, в связи с чем, ипотека в силу закона не является сделкой. При покупке в кредит недвижимого имущества приобретаемая недвижимость в силу прямого указания закона становится обеспечением обязательств покупателя по договору купли-продажи.

Истицы, соглашаясь с основным обязательством, – договорами купли-продажи объектов недвижимости с оплатой приобретенных объектов после подписания договора (в кредит), по которым они в силу положений СК РФ также являются приобретателями - должниками по основному обязательству, фактически выражают свое согласие с ипотекой в силу закона, а именно с принятием определенных обязательств, связанных с последующей оплатой объекта недвижимости, перешедшего, в том числе, и в их собственность.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

При изложенных обстоятельствах, в том числе, заключенных между супругами соглашений о разделе имущества, ссылка истиц на отсутствие согласий на ипотеку при одобрении заключения и исполнения самих договоров купли-продажи недвижимого имущества является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п./п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ипотека возникла в силу закона в обеспечение обязательств по договорам купли-продажи, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены, то в силу положений п./п. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 ГК РФ основания для погашения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют.

Доводы истиц о незаконности регистрации ипотеки в силу закона при отсутствии согласия на это второго участника общей собственности – супруги являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований

Полищук Т.П. к Волков О.В., Бабаков Н.С., Полищук С.А. о признании ипотеки в отношении недвижимого имущества в виде нежилых зданий, помещений и земельного участка отсутствующей,

Бабаковой С,А. к Волков О.В., Бабаков Н.С., Полищук С.А. о признании ипотеки в отношении недвижимого имущества в виде нежилых зданий, помещений и земельного участка отсутствующей

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:              С.<адрес>