Приговор по делу № 1-379/2015 от 30.11.2015

дело № 1-379/15

№ 14370259

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Проводовой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Помогаевой Т.А.,

защитников Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №...от .. .. ....г., Невестенко Т.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимых Григорьева П.М., Алименко В.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева П.М., .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Алименко В.В., .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.М. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному говору,

Алименко В.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному говору.

Преступление совершено ими в г. ул.....г..... при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. в утреннее время, Григорьев П.М., находясь на территории автопарка ООО «.......», расположенного по ул.....г....., в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил из грузового автомобиля ....... государственный регистрационный номер ......., топливную карту №..., с лимитом 2500 литров дизельного топлива на один месяц, принадлежащую ООО «.......» и находящуюся в аренде ООО «.......», без стоимостной оценки. После чего, в из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, Григорьев связавшись по телефону с Алименко В.В. предложил совместно совершить хищение дизельного топлива с использованием ранее похищенной им топливной карты, на что Алименко В.В. согласился, Далее Григорьев П.М. и Алименко В.В. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, согласно заранее распределенным между собой ролям, где Алименко В.В. во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества нашел покупателя, предоставившего ему емкости для дизельного топлива в количестве 5 штук, объемом 200 литров каждая и автомобиль для транспортировки топлива, совместно с Григорьевым П.М. проследовали на АЗС, расположенную по ул.....г....., где в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 46 минут .. .. ....г. с использованием ранее похищенной Григорьевым П.М. топливной карты №... путем безналичного расчета в четыре приема, залив в вышеуказанные емкости дизельное топливо в количестве 999,76 литра по цене 31 рубль 85 копеек за 1 литр на общую сумму 31842 рубля 36 копеек, тем самым похитив его, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, Григорьев П.М. и Алименко В.В. в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, проследовали на АЗС, расположенную по ул.....г....., где в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 16 минут .. .. ....г. с использованием ранее похищенной топливной карты №... путем безналичного расчета в два приема, заправив два бензобака неустановленного следствием грузового автомобиля, тем самым совместно похитили дизельное топливо в количестве 350 литров по цене 31 рубль 85 копеек за 1 литр на общую сумму 11 147 рубля 50 копеек, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями Григорьев П.М. и Алименко В.В. тайно похитили дизельное топливо в количестве 1349,76 литров по цене 31 рубль 85 копеек на общую сумму 42989 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО «.......», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 42989 рублей 86 копеек.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимым Григорьеву П.М. и Алименко В.В. обвинение понятно, подсудимые с обвинением согласны, свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимые Григорьев П.М. и Алименко В.В. признают полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А., защитники Рейфер Г.М., Невестенко Т.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Степаньков К.Г. при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Григорьеву П.М. и Алименко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым Григорьев П.М. и Алименко В.В. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Григорьева П.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному говору.

Действия подсудимого Алименко В.В. суд квалифицирует по п. «а»

ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному говору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Григорьева П.М. и Алименко В.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Григорьеву П.М., суд учитывает, что Григорьев П.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие ....... ........Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Григорьева П.М., который на учете в наркологическом ....... и в ГУЗ «.......» не состоит (л.д. 169-170), ....... (л.д.173-174), ....... (л.д.175), ....... (176).

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому Григорьеву П.М.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Алименко В.В., суд учитывает, что Алименко В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ........

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ....... и в ГУЗ «.......» не состоит (л.д. 180-181), трудоустроен.

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного Григорьевым П.М. и Алименко В.В. преступления, а так же личность виновных, суд приходит к выводу, что их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы каждому, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позволяет суду прийти к выводу, что исправление Григорьева П.М. и Алименко В.В. возможно при назначении им наказания без его реального отбытия, то есть условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание Григорьеву П.М. и Алименко В.В. с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Григорьеву П.М. и Алименко В.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимые Григорьев П.М. и Алименко В.В. совершили преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудим Григорьеву П.М. и Алименко В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Григорьевым П.М. и Алименко В.В. преступления в судебном заседании не установлено.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Григорьеву П.М. и Алименко В.В. такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, за совершение которого Григорьев П.М. и Алименко В.В., привлечены к уголовной ответственности, совершено ими до вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд признал необходимым назначить Григорьеву П.М. Алименко В.В. наказание условно, суд считает необходимым освободить Григорьева П.М. и Алименко В.В. от назначенного наказания и снять судимость.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░. 5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░. 5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░