Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37966/2018 от 05.12.2018

Судья Фильченкова Ю.В.                                                   Дело № 33-37966/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в заседании от 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу Григорьева С.А.

на решение Рузского районного суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Григорьеву Сергею Алексеевичу о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Елизаровой Ж.Б., ответчика и его представителя – Афанасьева В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Григорьеву С.А. о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2012 г. между сторонами был заключен договор №636 аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, по адресу: <данные изъяты>. Договор заключен сроком на 10 лет с 01.11.2012 г. по 30.10.2022 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРКиК по Московской области 09 апреля 2013 г., номер записи 50-50-19/051/2013-075. В рамках контрольных мероприятий Администрацией Рузского городского округа 14 апреля 2017 г. было осуществлено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что на участке произрастают многолетние травы, кустарники и деревья, межевые знаки по границе отсутствуют, о чем составлен акт муниципального обследования объекта земельных отношений №35 от 14 апреля 2017 г. с фототаблицей. 26 мая 2017 г. Администрацией в адрес Григорьева С.А. было направлено уведомление в порядке ст. 619 ГК РФ в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, в котором ему было предложено в течение 14 календарных дней с момента отправления данного уведомления предоставить подтверждение использования земельного участка согласно условиям заключенного договора аренды. До настоящего времени требования не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка со дня вступления в законную силу решения суда, обязать Григорьева С.А. возвратить указанный земельный участок Администрации Рузского городского округа в течение10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Григорьев С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда от 15 февраля 2018 года иск Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворен. Расторгнут договор №636 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный 01.11.2012 г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Григорьевым С.А. со дня вступления решения суда в законную силу. Григорьев С.А. обязан возвратить Администрации Рузского городского округа Московской области вышеуказанный земельный участок в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Григорьев С.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.ч.2,4,9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительный степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что на основании договора аренды №636, заключенного между сторонами 01 ноября 2012 года, Григорьеву С.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты> на срок с 01.11.2012 года по 30.10.2022 года (10 лет).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 и 4.1.1 договора аренды, арендатор обязан выполнить в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка по не целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Таким образом, для использования арендуемого земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, ответчиком должно было быть осуществлено освоение земельного участка, ведение на нем огородной деятельности.

Между тем, как видно их акта осмотра от 14.04.2017 года, на вышеназванном земельном участке произрастают многолетние травы, кустарники и деревья, межевые знаки по границе отсутствуют. Участок не используется по целевому назначению.

Как указал истец, 26 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении условий договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в установленных договором целях и предложено расторгнуть договор. Однако на данные требования ответчик не ответил.

Разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и расторжения договора аренды от 01.11.2012 г., так как в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком допущено существенное нарушение условий спорного договора, а именно неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что с момента предоставления ответчику земельного участка и до настоящего времени прошло более 5 лет, что свидетельствует о нарушении положений ст. 46 ЗК РФ, устанавливающей максимальный трехгодичный лимит для целевого использования земельного участка.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что участок не мог быть использован ответчиком по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, суд принял во внимание, что собственник земельного участка - администрация Рузского городского округа Московской области, предоставляя его другому лицу для использования участка по целевому назначению, предполагает надлежащее его использование этим лицом. В противном случае неисполнением обязательств по договору аренды нарушаются права собственника земельного участка.

Таким образом, исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области о расторжении договора аренды, заключенного с Григорьевым С.А., и обязании его передать земельный участок основаны на законе, доказаны в суде, а поэтому суд верно удовлетворил их полном объеме.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как по существу выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева СА. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: