Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2015 от 28.07.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Костомукша                     15 октября 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Романовой О..

с участием: государственного обвинителя Чунаева А.Ю.- пом. прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                   ФИО1,

защитника                             Юрченко Е.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

потерпевших                                                   ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, ... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находясь магазине «Пятерочка», расположенном в торговом центре «Адмирал» по адресу: <адрес> открыто похитил принадлежащую ... бутылку вина «Мартини Бьянко» по цене 699рублей, на требование охранника магазина вернуть похищенный товар не реагировал, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20часов 50минут, находясь в помещении торгового центра «Адмирал» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, нанес тому не менее десяти ударов рукой в живот и по лицу, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой травмы лица с обширным ушибом мягких тканей левой половины лица в лобной области и в скуловой области, ушиба мягких тканей и кровоподтеков в области век левого глаза, частичным повреждением (посттравматической невропатией) левого глазодвигательного нерва, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь возле здания торгового центра «Солнечный бульвар» по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО7, нанес тому множество ударов рукой по лицу и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей волосистой части головы в лобной области справа, с их припухлостью, кровоподтёка на лице в лобной области справа, кровоподтёка в окружности левого глаза, ссадины на слизистой оболочке нижней губы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Органами дознания действия ФИО10, связанные с хищением имущества ... квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО10 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия ФИО10 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании защитник Юрченко Е.В., подсудимый ФИО1, а также потерпевшие ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. При этом ФИО6 и ФИО11 заявили, что претензий к подсудимому не имеют, тот загладил причиненный им вред, извинившись за содеянное.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и возмещением тем потерпевшей стороне ущерба.

Государственный обвинитель Чунаев А.Ю. против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела против ФИО10 не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести, квалификация его действий является правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам обвинения дал явку с повинной (т.2 л.д.14), в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, возместил потерпевшим причиненный материальный и моральный вред, примирившись с ними, принес свои извинения.

ФИО10 не судим, ...

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные о личности ФИО10, отсутствие тяжких последствий от содеянного им, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст.25, 236 УПК РФ, суд

                      П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: три СD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                              А.А. Манаенков