Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-3509/2017;) ~ М-3311/2017 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорян С.С. к Шаповаловой Я.А., Пыркову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Шаповаловой Я.А. к Григорян С.С., Кветкину С.Б. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец Григорян С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповаловой Я.А., Пыркову В.Ю. о выселении без предоставления жилого помещения. В обоснование иска указала, что приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кветкина С.Б. жилой дом по адресу: <адрес>. На дату подписания договора купли-продажи в жилом доме были зарегистрированы Кветкин С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаповалова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пырков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник жилого дома Кветкин С.Б. снят с регистрационного учета. ФИО3 – двоюродный брат Кветкина С.Б. в жилом доме не проживает, его регистрация является временной, в связи с чем Григорян С.С. к нему претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Григорян С.С. направила на имя Шаповаловой Я.А. и Пыркова И.А. заказным почтовым отправлением уведомление о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчики указанных требований не выполнили, продолжая проживать по указанному адресу, препятствуют собственнику в использовании жилого дома и земельного участка по назначению. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить с указанного адреса.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, поскольку ответчики выехали из жилого помещения.

В судебном заседании истец Григорян С.С. и ее представитель Леонова О.Л. поддержали уточненные требования и просили признать Шаповалову Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыркова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Шаповалова Я.А. исковые требования не признала, считая, что домовладение является совместно нажитым с Кветкиным С.Б. имуществом супругов, в связи с чем для оформления договора купли-продажи было необходимо ее согласие.

Ответчик Пырков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях иск Григорян С.С. не признал, полагая, что его мать Шаповалова Я.А. имеет право на совместно нажитое имущество, поскольку дом строился на ее деньги.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области – о слушании дела извещено надлежаще, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В ходе рассмотрения дела Шаповаловой Я.А. предъявлены встречные исковые требования к Григорян С.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Я.А. состояла в зарегистрированном браке с Кветкиным С.Б. В период брака по взаимному согласию с бывшим супругом как жилое помещение было узаконено строение площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Строение было поставлено на кадастровый учет как жилое помещение с присвоением кадастрового номера №, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за Кветкиным С.Б. ДД.ММ.ГГГГ между Кветкиным С.Б. и Григорян С.С. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 559 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В результате заключенной сделки право собственности на объекты перешло к Григорян С.С. О совершении сделки Шаповалова Я.А. узнала, прочитав уведомление Управления Росреестра по Самарской области, которые пришли по почте по адресу: <адрес>. Денежные средства за отчужденный жилой дом от Григорян С.С. Шаповалова Я.А. не получала. Считая, что сделка может быть признана недействительной по причине отсутствия согласия другого супруга, истец просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Григорян С.С. и Кветкиным С.Б. ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Шаповалова Я.А. встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что считает денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кветкину С.Б. не передавались, указанный договор подписан им под принуждением и угрозами со стороны Григорян С.С.

В судебном заседании ответчик Григорян С.С. возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что денежные средства по договору переданы продавцу в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Представитель Григорян С.С. – Леонова О.Л. в судебном заседании пояснила, что Шаповалова Я.А. не является собственником указанного жилого дома, так как ее брак с Кветкиным С.Б. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., а в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по Советскому району г.о.Самара жилой дом <адрес> был создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР». На государственный кадастровый учет жилой дом был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Кветкиным С.Б. и ФИО3 было признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по ? доли каждому. ФИО3 продал Кветкину С.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ? долю земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав была внесена запись № Право собственности на жилой дом за Кветкиным С.Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кветкин С.Б. является единственным собственником жилого дома, на который в силу закона не распространялся режим совместной собственности.

Кветкин С.Б. в судебном заседании требования Шаповаловой Я.А. не признал, пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от Григорян С.С. он получил в полном объеме. К отчуждению имущества его никто не принуждал, ему не угрожали. Кроме того, отчужденный дом не является совместно нажитым имуществом супругов.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области – о слушании дела извещено надлежаще, заявлений, ходатайств не представило, представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, отказные материалы

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 и Кветкиным С.Б. за каждым признано по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, назначение: земли населенных пунктов в границах точек координат №№.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал, а Кветкин С.Б. приобрел ? долю на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком зарегистрировано за Кветкиным С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссия по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 подтвердила создание на земельном участке жилого дома (лит.А,а,а1), расположенного по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», а также подтвердила фактическое пользование Кветкиным С.Б. и ФИО3 земельным участком по указанному адресу.

На кадастровый учет объект недвижимости – жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, поставлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Кветкиным С.Б. и Григорян С.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кветкин С.Б. продал, а Григорян С.С. приобрела в собственность земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение, кадастровый № за 1 200 000руб.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном Законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кветкиным С.Б. и Шаповаловой Я.Б. зарегистрирован брак, расторгнутый на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Шаповалова Я.А. и Пырков И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемый Шаповаловой Я.А. договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем построек заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть тогда, когда Шаповалова Я.А. и Кветкин С.Б. еще находились в браке, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, необходимо установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом достоверно установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., не являются совместно нажитым имуществом супругов Шаповаловой Я.А. и Кветкина С.Б., что подтверждается документально.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Шаповаловой Я.А. – ФИО11 и ФИО12 показали, что на месте капитального гаража на земельном участке № по <адрес>, был возведен временный пристрой, в котором проживала дочь Григорян С.С. Шаповалова Я.А., Пырков И.А. и Кветкин С.Б. проживали на этом же земельном участке в старом доме. После того как дом сгорел, произошла ссора, дочь Григорян С.С. выехала, вывезла все вещи. Восстанавливали постройку на месте гаража Шаповалова Я.А., Пырков И.А. и Кветкин С.Б. на денежные средства матери Шаповаловой Я.А. в ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Григорян С.С. – ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что осуществляла строительство пристроя над капитальным гаражом семья Григорян С.С. в ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как показаниями самой Шаповаловой Я.А., так и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, подтверждается, что Шаповалова Я.А., говоря о вложениях в строительство дома, подразумевает постройку, обозначенную на плане земельного участка буквой «Г». Указанная постройка жилой не является, на кадастровый учет не поставлена, в установленном порядке не зарегистрирована. Указанная постройка не являлась предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости, подтверждающих объем материальных вложений Шаповаловой Я.А. в строительство не представлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований Шаповаловой Я.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент подписания договора купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Кветкин С.Б. находился под влиянием насилия, угроз, обмана, заблуждения со стороны Григорян С.С., что сделка заключена на крайне невыгодных для Кветкина С.Б. условиях, а также, что денежные средства по договору не передавались.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шаповаловой Я.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку Кветкин С.Б. был свободен в заключении договора, а обстоятельств, влияющих на свободу его волеизъявления при заключении договора, не установлено, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи, заключенного между Кветкиным С.Б. и Григорян С.С., недействительным.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения встречных требований Шаповаловой Я.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает установленным, что ответчики в спорном доме не проживают, членами семьи собственника не являются, бремя расходов по содержанию недвижимого имущества не несут, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска Григорян С.С. и необходимости его удовлетворения.

Требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, а ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по выше изложенным основаниям.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Григорян С.С. к Шаповаловой Я.А., Пыркову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шаповалову Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыркова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шаповаловой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыркова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Шаповаловой Я.А. к Григорян С.С., Кветкину С.Б. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: