Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-914/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евстигнеевой О.В., при секретаре Абрамкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Валерия Степановича к администрации муниципального района «Дзержинский район», Василис Ирине Васильевне о признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белов В.С. 25.04.2012 года обратился в суд с данным иском к Белоусовой И.В., администрации МР «Дзержинский район», указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:04:090114:0155, сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2007 году, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2011 года он узнал, что земельный участок с кадастровым номером 40:04:090114:180, прилегающий со стороны лесного массива к границе арендуемого мною земельного участка по договору аренды от 30.06.2009 года №2499 передан в аренду Белоусовой И.В. для ведения личного подсобного хозяйства. В результате заключения указанного договора аренды грубо нарушаются его права пользователя земельного участка, а именно, он лишен возможности подъезда к арендуемому мною земельному участку минуя смежные земельные участки, используемые для ведения личного подсобного хозяйства, а также нарушено его право на противопожарную безопасность, т.к. границы переданного Белоусовой И.В. в аренду земельного участка, в нарушение требований пожарной безопасности, проходят в непосредственной близости от лесного массива, что делает возможным, в случае лесного пожара, распространение огня на арендуемый им участок, при этом непосредственный проезд пожарной техники к его земельному участку, на котором расположены деревянный сарай и баня, минуя участок, арендуемый Белоусовой И.В., невозможен. Истец полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:090114:180 заключен с существенными нарушениями земельного и градостроительного законодательства, а также с нарушениями противопожарных норм и правил. Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.06.2009 года №2499 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определениями от 14 мая 2012 года, 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве органов, дающих заключение по делу привлечены Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дзержинский район», Отдел надзорной деятельности Дзержинского района УНД ГУ МЧС России по Калужской области, произведена замена ненадлежащего ответчика Белоусовой И.В. на Василис И.В. (перемена фамилии ответчика в связи с вступлением в брак).

По делу 05.06.2012 года состоялось заочное решение, которое по заявлению Василис И.В. определением суда от 17.08.2012 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание истец Белов В.С., извещенный надлежаще, не явился, в ранее направленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя по доверенности Егорова В.И., который исковые требования поддержал, отказался от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением суда от 10.09.2012 года в этой части производство по делу прекращено.

Ответчица Василис И.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Елистратова С.А., который возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явился ответчик администрация МР «Дзержинский район», извещенная надлежаще.

Отдел архитектуры и градостроительства, извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, в заключении указал, что на основании ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ к каждому образуемому земельному участку предусмотрено наличие подъездов и подходов, также согласно ст. 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

Согласно заключения заместителя начальника отдела надзорной деятельности Дзержинского района УНД ГУ МЧС России по Калужской области Светашова С.В., данного в судебном заседании, в связи с исключением п. 15 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 67 данного закона, в настоящее время земельный участок, предоставленный Василис И.В., не нарушает противопожарных норм и правил.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, заключение отдела надзорной деятельности Дзержинского района УНД ГУ МЧС России по Калужской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 4 пунктов 1, 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Белову В.С. на основании соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды № 3992 от 21.12.2010 года, а также на основании договора аренды № 3992 от 21.12.2010 года принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 40:04:090114:155, для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес: <адрес>, срок аренды 3 года. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данный земельный участок с кадастровым номером 40:04:090114:0155 имеет ограничение права в виде аренды на срок с 20.04.2011 по 19.12.2015 года в пользу Белова В.С.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с КН 40:04:090114:155, он поставлен на кадастровый учет 05.12.2007 года, имеет обременения в виде аренды в пользу Белова В.С.

С Белоусовой И.В. (ныне Василис И.В.) 30.06.2009 года заключен договор аренды № 2499 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с КН 40:04:090114:180, сроком на 3 года. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данный земельный участок с кадастровым номером 40:04:090114:180 имеет ограничение права в виде аренды на срок с 23.09.2009 по 28.06.2012 года в пользу Белоусовой И.В.

Как следует из п. 7.3 договора аренды № 2499, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора и при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 38).

При рассмотрении дела установлено, что земельные участки истца и ответчицы, предоставленные им в аренду имеют смежную границу, что следует из межевого плана земельного участка истца и КПТ (л.д. 20).

Из объяснений представителя истца, а также показаний свидетеля Конкиной М.Р. следует, что подъезд к земельному участку истца осуществлялся со стороны границы земельного участка по точкам 1-3, то есть со стороны земельного участка, предоставленного Василис И.В. Данные обстоятельства, несмотря на возражения стороны ответчика Василис И.В., подтверждаются также КПТ (л.д. 20).

Таким образом, при предоставлении земельного участка в аренду ответчице не были учтены положения ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, о том, что к каждому земельному участку должен быть проезд. Между тем согласно КПТ земельный участок истца со всех сторон окружен земельными участками, на нем просматривается дорога через земельный участок ответчицы.

Стороной ответчика Василис И.В. в обосновании своих возражений об отсутствии дороги по земельному участку ответчицы к земельному участку истца, представлен обзорный план земельного участка, выполненный кадастровым инженером Аршакян О.А. Оценивая указанный план с точки зрения достоверности доказательств, суд усматривает, что он не в полной мере отражает дороги (подъезды) к земельным участкам, поскольку на нем не указаны таковые как к земельному участку истца, так и к земельному участку ответчицы. При этом представителем ответчицы Василис И.В. не оспаривалось, что к земельному участку, предоставленному Василис И.В., имеется дорога (подъезд). Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца Белова В.И., истец пользовался данным подъездом, проходящим через земельный участок ответчицы с момента предоставления участка, как и прежний арендатор.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Земельного кодекса РФ, с учетом исследованных доказательств и заключений органов, дающих заключение по делу, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что на момент заключения договора аренды с ответчицей Василис И.В., действовали и положения ст. 69 ч. 15 и ст. 67 ч. 17 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Довод представителя ответчика о том, что с земельным участком, предоставленному истцу в аренду, рядом имеется земельный участок, находящийся в его собственности, в силу чего истец может пользоваться подъездом к первому земельному участку через второй, суд считает необоснованным и не соответствующим закону, поскольку оба земельных участка являются самостоятельными, что не оспаривается сторонами, и как указано выше, к каждому земельному участку должно быть предусмотрено наличие подъездов и подходов.

В силу ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина уплачивается в доход бюджета МР «Дзержинский район» Калужской области, с ответчицы Василис И.В. в пользу Белова В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белова Валерия Степановича удовлетворить.

Признать недействительным договор № 2499 от 30.06.2009 года аренды земельного участка, с кадастровым номером 40:04:090114:180, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный Василис (Белоусовой) Ирине Васильевне.

Взыскать с Василис Ирины Васильевны в пользу Белова Валерия Степановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Евстигнеева

Копия верна: судья О.В. Евстигнеева