Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-275/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-369/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к Тихонову Андрею Евгеньевичу о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ООО «СтройМакс» обратилось в суд с исковым заявление к Тихонову А.Е о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2017 года около 06 час. 30 мин. в гор. Иваново, ответчик, управляя технически исправным автомобилем Нисан Алмера, государственный регистрационный знак …, двигаясь по правой полосе движения автодороги, в направлении от г.Пучеж в г.Иваново, не справившись с управлением, совершил съезд в правый кювет и наезд на дерево. Автомобиль Нисан Алмера, государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС …, был передан ответчику по договору аренды от 01 ноября 2017 года на 48 месяцев согласно п.2.1 договора и подтверждается актом приемки от 01 ноября 2017 года. В результате ДТП автомобиль истца, получил повреждения, которые были зафиксированы независимой автотехнической экспертизой ООО «Автокомби Плюс» в заключение № 124-0118 от 01 февраля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 756843 рубля, рыночная стоимость до аварийного ТС составляет 540000 рублей, следовательно, наступила полная гибель ТС. Стоимость годных остатков составляет 89964 рубля, За проведение экспертизы истец заплатил 10000 рублей согласно квитанции. В соответствии с п.4.8 Договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работы по их устранению в течение 3-х рабочих дней. Для получения выплат истец обратился к ответчику, однако от выплаты он отказался. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Тихонова А.Е. в пользу ООО «СтройМакс»: сумму ущерба в размере 540000 рублей, 10000 рублей – расходы за составление экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины в размере 8600 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования и истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 299000 рублей, 10000 рублей – расходы за составление экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины в размере 8600 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору в размере 15000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также истец поддерживает исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Ответчик Тихонов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ООО «СтройМакс» является собственником автомобиля Нисан Алмера, государственный регистрационный знак … (л.д.22,24-25, 95)

01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля (л.д.13-16).

Согласно акту приема-передачи от 01 ноября 2017 года, ответчику был передан автомобиль Нисан Алмера, государственный регистрационный знак … (л.д.17).

В соответствии с п. 4.8 договора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работу по их устранения в течение 3-х дней.

14 ноября 2017 года, около 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, Тихонов А.Е., управляя технически исправным автомобилем Нисан Алмера, государственный регистрационный знак …, двигаясь по правой полосе движения автодороги, в направлении от г. Пучеж в г. Иваново, на участке 83 км +160 м автодороги Гордяковка – Лух – Чадуево, при свободно полосе движения, двигаясь вне населенного пункта, не справившись с управлением, в результате заноса автомобиля, совершил съезд в правый кювет и последующим столкновением с деревом. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, видимые из которых были указаны в справке о ДТП.

Согласно экспертному заключению №124-0118 от 01 февраля 2014 года составленному экспертом ООО «Автокомби Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 901684 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 756843 рубля, стоимость годных остатков составляет 89964 рубля (л.д.29-50).

За услуги независимого эксперта истец заплатил 10000 рублей (л.д.29 оборотная сторона).

В соответствии с договором аренды п. 1.1.1. стоимость автомобиля 540000 рублей (л.д.13-16).

Вина Тихонова А.Е., управлявшего автомобилем Нисан Алмера, государственный регистрационный знак …, в совершении указанного ДТП установлена приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2018 года, указанный приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года.

С целью определения рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков в случае необходимости, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов №177-04.18 от 03 мая 2018 года, составленным экспертами ООО «Страховой эксперт» вероятная рыночная стоимость автомобиля Нисан Алмера, государственный регистрационный знак …на дату ДТП от 14 ноября 2017 года составляет 404000 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Нисан Алмера, государственный регистрационный знак …. без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей на дату ДТП по средним ценам, действующим в Ивановской области составляет 765406 рублей, вероятная рыночная стоимость годных остатков автомобиля Нисан Алмера, государственный регистрационный знак … составляет 105000 рублей.

При определении размера материального ущерба по заявленному случаю, суд исходит из заключения экспертов №177-04.18 от 03 мая 2018 года, составленного экспертами ООО «Страховой эксперт», которое было дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля Нисан Алмера, государственный регистрационный знак … и с учетом заявленных исковых требований, суд считает, что с Тихонова А.Е. в пользу ООО «СтойМакс», подлежит взысканию ущерб в размере 299000 рублей (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 404000 рублей – стоимость годных остатков 105000 рублей), а также в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в размере 6190 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, их качеству, количеству проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к Тихонову Андрею Евгеньевичу о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Андрея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» ущерб в размере 299000 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 320190 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/