Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2014 от 07.11.2014

            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1583/2014

25 декабря 20014 г.                                                                                                 г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца Лобановой В.П., ответчика Кренделева E.JL, его представителя Широковой Ю.И., представителя ответчика Мещаниновой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова В.Н. к Администрации г.Иваново, ООО «Жемчужина» и Кренделеву Е.Л. о признании неправильно установленными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка, об исключении сведении из государственного кадастра недвижимости, установить описание местоположения границ,

                                      у с    т    а    н    о    в    и    л :

         Рузанов В.Н., обращаясь в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 10.12.2013г. он является собственником жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> намерен оформить земельный участок в собственность, но при проведении землеустроительных работ выяснилось, что смежный земельный участок у <адрес> <адрес> по <адрес> уже стоит на кадастровым учете и его границы проходят по территории, которой он пользуется более 50 лет. При проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласование с ним не проводилось. В результате чего произошло наложение границ смежных земельных участков, и он не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет фактически используемого участка. При этом не было учтено фактическое использование земельного участка, что не соответствует требованиям закона и нарушает его права. В выписке из ЕГРП от 02.04.2014г. указано, что отсутствует информация на земельный участок по адресу <адрес>А. Таким образом, поскольку право на данный земельный участок не зарегистрировано, а сведения о соседнем земельном участке <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости, то сведения о последнем подлежат исключению из кадастра. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости (сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Жемчужина», Администрация г. Иваново и Кренделев Е.Л.

В ходе судебного разбирательства от истца Рузанова В.Н. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра».

Суд принял отказ от исковых требований Рузанова В.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра», так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФГБУ «ФКП Росреестра» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец Рузанов В.Н. неоднократно уточнял заявленные требования. В конечной редакции он просил: признать неправильно установленными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером <данные изъяты> и недостоверной площадью в размере 446 кв.м., внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Жемчужина», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Жемчужина»; - установить описание местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости на основе межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером З.Д.А. по точкам: н1 (X -1808,65; Y 6108,55), н2 (X -1806,90; Y 6111,70), нЗ (X -1802,68; Y 6121,01), н4 (X - 1801,48; Y 6123,39), н5 (X -1803,07; Y 6124,59), нб (X -1803,62; Y 6125,04), н7 (X -1801,26; Y 6128,75), н8 (X -1803,97; Y 6130,55), н9 (X -1804,16; Y 6130,81), н10 (X -1815,62; Y 6137,61), 1 (Х- 1826,23, Y 6116,51) н11 (X-1809,29; Y 6108,86), н1 (X-1808,65; Y 6108,55).

    Истец Рузанов В.Н. в суд не явился, поскольку в деле участвует его представитель.

         Представитель истца Лобанова В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в изменённом исковом заявлении.

Представитель ответчика Широкова Ю.И. иск не признала. В письменном отзыве и в устных показаниях пояснила, что в силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В настоящее время истец пользуется земельным участком № <данные изъяты>, на котором расположено его домовладение, иных законных оснований владения и пользования земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> у истца не имеется. Иного в суд не представлено. Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости Рузанова В.Н. и Кренделева E.Л. были сформированы и поставлены на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым №37:24:030423:26 поставлен на учет 30.04.2006г., правообладатели земельного участка не указаны, собственность участка - государственная (межевой план). Земельный участок с кадастровым № 37:24:030423:27 также поставлен на учет, собственность участка - государственная (межевой план). 10.05.2011г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (37:24:030423:26) кадастровым инженером ООО «Жемчужина» Ф.В.В. по заказу Ивановского городского комитета по управлению имуществом, был изготовлен межевой план. Истцом не представлено доказательств того, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №37:24:030423:26 были допущены нарушения законодательства, как и не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка. Нарушение своих прав истцом не доказано. Таким образом, требования истца к Кренделеву Е.Л., к ООО «Жемчужина» и к Администрации г. Иваново являются незаконными и необоснованными.

Ответчик Кренделеву Е.Л. поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика- Администрации г.Иванова Мещанинова О.Е. иск не признала. В письменном отзыве указала, что одним из оснований к отказу в удовлетворении иска является пропуск истцом    срока для обращения с заявлением в суд(ст.256 ГПК РФ). Кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иваново, <адрес> проводились в 2011 г. Схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена Ивановским городским комитетом по управлению имуществом 27.12. 2010 г. (распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № 2343-ра). Сведения об уточнении границ и площади земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в ГКН по решению Филиала 24.05.2011г. Данный участок состоял на кадастровом учете, как ранее учтенный, с разрешенным использованием «для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки)», без установленных границ. Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 340 кв.м. (без установленных границ). Кадастровые работы по данному участку проводились за счет средств городского бюджета по заказу Ивановского городского комитета по управлению имуществом ООО «Жемчужина». После проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>, нормативный размер земельного участка в соответствии с указанной методикой составил 446 кв. м., данная площадь была внесена в ГКН. В силу ч.1 ст. 39 закона о кадастре согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на каком-либо из перечисленных в этой норме видов прав, а не объектами недвижимости, расположенными на таких земельных участках. Поэтому основания проводить согласование местоположения границ указанного участка (<данные изъяты>) с истцом, не являющимся собственником смежного земельного участка, у кадастрового инженера отсутствовали. Нарушений законодательства при проведении кадастровых работ и внесению изменений в кадастровый учёт по указанному участку не имелось. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.

          Представитель ответчика ООО «Жемчужина» иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в письменном отзыве указал, что кадастровые работы в отношении спорного земельного участка были выполнены ООО «Жемчужина» в соответствии с муниципальным контрактом № от 09.08.2010г. Работы выполнялись в полном соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В результате выполнения кадастровых работ ООО «Жемчужина» передала заказчику - Комитету по управлению имуществом <адрес> межевой план, изготовленный на основе кадастрового плана соответствующей территории (КПТ), кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 2343-ра от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>-«<адрес>». Замечаний и претензий по осуществлению работ со стороны заказчика, жильцов <адрес> и жильцов <адрес> по <адрес> в адрес ООО «Жемчужина» на момент рассмотрения спора не поступало.    Работы выполнены согласно утвержденной схеме и Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Иваново № 2343-ра от ДД.ММ.ГГГГ Истец при изложении своих требований, должен руководствоваться только действующими законодательными актами, а не ссылаться на отмененные и утратившие силу Федеральные Законы РФ.

            Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (далее - Филиал) в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: обл. Ивановская, <адрес> декларированной площадью 353 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома», сведений о зарегистрированных вещных правах на земельный участок в ГКН не имеется. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: обл. Ивановская, <адрес>, уточненной площадью 446 кв.м, с видом разрешенного использования «для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки)». Сведения о вещных правах на земельный участок: вид права - общая долевая собственность, правообладатели - собственники помещений многоквартирного дома. Сведения о местоположении границы земельного участка (<данные изъяты>) были внесены в ГКН 24.05.2011. Кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведен Филиалом в полном соответствии с требованиями Закона о кадастре, поэтому требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

       Заслушав представителя истца Лобанову В.П., ответчика Кренделева E.JL, его представителя Широкову Ю.И., представителя ответчика Мещанинову О.Е., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о неправомерности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 1.12.2013г. Рузанов В.Н. является собственником жилого дома №-<адрес> по <адрес> (л.д.-14). Земельный участок, на котором расположен дом истца, имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

Собственником дома №-<адрес> по <адрес> является ответчик Кренделеву Е.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1.04.2011г. Дом ответчика расположен на участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также в суде выяснено, что в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка, которым пользовался Кренделев Е.Л., ДД.ММ.ГГГГг. регистрационной службой был осуществлен государственный кадастровый учет изменений указанного участка.

В этой связи суд, проверив доводы Рузанова В.Н. о нарушении его права пользования земельным участком, о неправильном установлении границ участка Кренделева Е.Л., признал их неправомерными по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Право пользования земельным участком регулируется Земельным кодеком РФ (далее ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ (ГК РФ). Право постановки на учет земельного участка и порядок регулируется Земельным кодексом РФ и принятыми во исполнение его нормативно-правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учётом указанных требований установлено, что истец использует часть земельного участка № <данные изъяты>, на котором расположено его домовладение. Каких-либо других, законных оснований владения и пользования земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, находящимися в государственной собственности истцу не предоставлялось. Иного в суд не представлено. Права на данный участок у Рузанова В.Н. не оформлены в установленном законом порядке, поэтому не может быть нарушено право, которого не существовало.

В отношении внесении изменений в государственный кадастровый учёт установлено следующее.

Так, в соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

         В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст.33 и ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и размер участка определяются органами местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства и методикой расчета нормативов размеров земельных участков многоквартирных жилых домов (утв. постановлением Главы администрации Ивановской области от 11.02.1998 № 89).

Кадастровые работы в отношении земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, проводило ООО «Жемчужина» за счет средств городского бюджета по заказу Ивановского городского комитета по управлению имуществом. В частности, межевой план участка с кадастровым номером <данные изъяты> был составлен указанной организацией.

В соответствии со ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участков либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане также содержатся сведения о проведенных согласованиях местоположения границы земельного участка, предусмотренные ст.ст.26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод Рузанова В.Н. о том, что с ним не согласовывалась смежная граница, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. Так, в силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на каком-либо из перечисленных в этой норме видов прав, а не объектами недвижимости, расположенными на таких земельных участках. Поэтому оснований проводить согласование местоположения границы земельного участка (37:24:030423:26) с истцом, являющимся собственником объекта недвижимости, а не земельного участка, у кадастрового инженера в соответствии с положениями Закона о кадастре не возникло. Следует отметить, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:030423:26 была произведена публикация в газете «Рабочий край» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-79). При этом согласно ст. 40 Закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, то местоположение соответствующих границ земельных участков, считается согласованным таким лицом.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>, нормативный размер земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес> составил 446 кв. м.

Затем после проведения кадастровых работ распоряжением Ивановского комитета по управлению имуществом №-2343-ра от 27.12.2010г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов по адресу: <адрес>. Данным распоряжением ООО «Жемчужина» (в лице Морозовой А.В.) обязано было в соответствии с контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд внести изменения в государственный кадастр недвижимости (л.д.-59).

Основания для отказа или приостановления кадастрового учета отсутствовали, поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области осуществил государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением площади и местоположения его границы. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в ГКН в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поступившего10.05.2011г. от Морозовой А.В. и межевого плана, подготовленного ООО «Жемчужина» 03.05.2011г.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области следует, что в ГКН содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:24:030423:27, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>-<адрес>, декларированной площадью 353 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома», сведения о зарегистрированных вещных правах на земельный участок в ГКН отсутствовали. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в ГКН содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:24:030423:26, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: обл. Ивановская, <адрес>-<адрес>, уточненной площадью 446 кв.м, вид разрешенного использования «для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки)». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:030423:26 установлен распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 2343-ра. Указанный участок поставлен на учет 30.04.2006г., правообладатели земельного участка не указаны, собственность участка- государственная (межевой план). Сведения о вещных правах на земельный участок: вид права - общая долевая собственность, правообладатели - собственники помещений многоквартирного дома.

Также из дополнительного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования. В настоящее время вид разрешённого использования стал - «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, 05.09.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:030423:26 зарегистрировано право собственности Кренделева Е.Л. (запись регистрации права в ЕГРП <данные изъяты>).

Довод искового заявления о том, что сведения из кадастрового учёта о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат исключению в силу положений ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре, признан несостоятельным по следующим основаниям. В частности, в данной норме речь идёт о временном характере присвоенным сведениям о земельном участке при постановке на кадастровый учет образованного (нового) земельного участка, а в настоящем споре указанный земельный участок является ранее учтенным, то есть в отношении него Филиалом не принималось решение о постановке на кадастровый учет, а лишь произведен учет изменений в связи с уточнением площади и местоположения его границы. Поэтому сведениям об уточненной площади и описании местоположения не присваивается временный характер. Следует отметить, что и земельный участок с кадастровым номером 37:24:030423:27 также является ранее учтенным, и поэтому постановку его на кадастровый учет вновь осуществлять не требуется, как ошибочно полагает истец.

       Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Однако в нарушение указанной нормы границы участка, которым пользуется Рузанов В.Н., не определены. При этом фактическое использование истцом земельного участка №<данные изъяты>, на котором расположено его домовладение, и частью земельного участка №<данные изъяты>, не может являться основанием для изменения границ земельного участка № <данные изъяты>, поскольку площадь земельного участка и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки истца на показания свидетелей К.О.П., И.Е.С. и М.С.П. Кроме того, в них не содержится сведений о том, что между истцом и Кренделевым Е.Л. сложился порядок пользования земельными участками. При этом следует отметить, что ранее дома, в которых проживают стороны, имели статус многоквартирных домов. После изменения их статуса порядок пользования землёй не сложился, и на этой почве возникали конфликты между сторонами.

Довод представителя истца Лобановой В.П. о том, что истец не сможет открыть дверь из пристройки, проверен и признан несостоятельным. В частности, из фотографий, представленных ответчиком Кренделевым Е.Л., видно, что пристройка под лит. «а» была значительно меньшего размера и увеличилась в сторону участка Кренделева Е.Л. В частности, летом 2014г. Рузанов В.Н. возвел на месте лит. «а» новую пристройку, фактически являющуюся продолжением основного строения. Данная пристройка не указана в плане домовладения. За счет этой пристройки сократилось расстояние между домовладениями Кренделева Е.Л. и Рузанова В.Н. Доказательств, подтверждающих законность возведения этой пристройки и принятии её в эксплуатацию, истцом не представлено. Увеличение этой пристройки произошло уже после того как участок Кренделева Е.Л. был зарегистрирован на праве собственности.

Также в судебном заседании выяснено, что истец пытается установить границу по стене дома, принадлежащего Кренделеву Е.Л. В связи с чем, собственник будет лишён доступа к стене дома и возможности содержать строение в надлежащем состоянии.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> были допущены нарушения законодательства, как и не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка. Также у истца не имеется доказательств о наложении границ земельных участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что нарушений прав Рузанова В.Н. при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> не допущено. Поэтому оснований к изменению установленных границ земельного участка не имеется.

Требования истца о понуждении ООО «Жемчужина» к внесению изменений в межевой план не могут быть удовлетворены, поскольку никаких нарушений при проведении кадастровых работ не было допущено. Кроме того, тот межевой план, который в 2011г. был составлен ООО «Жемчужина», оформлен в соответствии с ранее действовавшим законодательством в сфере кадастрового учета. В настоящее время требования к форме и содержанию этого документа, подлежащего представлению в орган кадастра недвижимости значительно изменились.

Требование истца о возложении на Администрацию г. Иваново обязанности об утверждении внесенных изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признано незаконным. Так, в силу Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы в отношении земельного участка выполняются кадастровыми инженерами. Кадастровые работы в отношении земельного участка (земельных участков) включают в себя работы по определению границ земельного участка (земельных участков) на местности в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправлением. Межевой план земельного участка, изготавливаемый кадастровым инженером, это документ в котором указаны уникальные, индивидуальные характеристики определенного земельного участка, необходимые для внесения сведений о таком участке в государственный кадастр недвижимости, и он не утверждается администрацией города, а, следовательно, и изменения в него она не может вносить.

          Заявление представителя Администрации г.Иваново Мещаниновой О.Е. о применении 3-х месячного срока давности в порядке ст.256 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку требования предъявлялись не в порядке ст.256 ГПК РФ. В данном случае усматривается спор о праве, и он рассматривается в порядке искового производства, в связи с чем, применим общий срок исковой давности, который на момент рассмотрения спора не истёк.

Каких-либо требований к ответчику Кренделеву E.Л. истец не сформулировал.

           При таких обстоятельствах требования Рузанова В.Н. к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчик Кренделев Е.Л. обратился с заявлением о взыскании с Рузанова В.Н. за услуги представителя <данные изъяты>. Данное требование признано правомерным по следующим основаниям. Так, из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Между тем, согласно требованиям ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах. При этом суд принимает во внимание, что данное дело являлось сложным, оно неоднократно откладывалось не по вине ответчика и его представителя. При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплаченные Кренделевым В.Н. за услуги представителя, относятся к разумным пределам и соответствуют рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014г.). Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100,194-198 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении требований Рузанова В.Н. к Администрации г.Иваново,ООО Жемчужина и Кренделеву Е.Л. о признании неправильно установленными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка, об исключении сведении из государственного кадастра недвижимости, об установлении ь описания местоположения границ - отказать.

Взыскать с Рузанова В.Н. в пользу Кренделеву Е.Л. за услуги представителя <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                Ступников В.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено13 января 2015г.