Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2015 от 19.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Когут А.К. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Афонасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Когут А.К. к Смиренской Ю.С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Когут А.К. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ответчицы Смиренской Ю.С. долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере № рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего Смиренской Ю.С. была выдана расписка. В указанный срок ответчица вернула истцу денежные средства в размере № рублей, однако оставшуюся сумму в размере № рублей до настоящего времени ответчица истцу не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела исковые требования стороной истца были уменьшены, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчицы Смиренской Ю.С. долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере № рублей.

Представитель истца Когут А.К. – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Смиренская Ю.С. в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки (л.д. №) усматривается, что Смиренская Ю.С. взяла в долг у Когут А.К. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в заявленном размере № рублей ответчица до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Смиренская Ю.С. не выполнила своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы долга в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчицей денежные средства в заявленном размере не возвращены истцу до настоящего времени, данный вид ответственности основан на законе (п. 1 ст. 395 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Оценивая доводы стороны истца и представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере № рублей № копеек.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд с учетом представленных суду договора, расписки (л.д. №) считает возможным взыскать с ответчицы возмещение в размере № рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителю в размере № рублей (л.д. №), расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Когут А.К. удовлетворить.

Взыскать со Смиренской Ю.С. в пользу Когут А.К. долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рубля № копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова