Определение по делу № 2-224/2021 ~ М-131/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-224/2021

33RS0012-01-2021-000261-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г.                                                                        г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искустрахового акционерного общества «ВСК» к Куликову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Куликову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 315,00 руб.

В обоснование иска указано, что 22.12.2018 произошло ДТП с участием Ильиной А.Н. В связи с наступлением страхового случая, представитель по доверенности Ильиной А.Н. - Куликов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил представителю Куликову А.В. страховое возмещение в размере 155 750 руб., однако согласно представленной доверенности у Куликова А.В. отсутствовало право на получение денежных средств. Тем самым, денежные средства были выплачены безосновательно, в связи с чем у Куликова А.В. возникло неосновательное обогащение в размере 155 750 руб.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Марчук А.И. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку Куликов А.В. возместил истцу денежные средства в размере 155 750 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Куликов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ильина А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ САО «ВСК» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 315 руб., которая подлежит возврату в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 333 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что отказ истца от иска был обусловлен добровольным удовлетворением его требований в ходе рассмотрения дела, госпошлина подлежит возврату в размере 70% от уплаченной суммы (4 315 руб.*70% =3020,50 руб.), 30% от суммы следует взыскать в пользу истца с ответчика (4315 руб.*30%=1294,50 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлениюстрахового акционерного общества «ВСК» к Куликову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу страховому акционерному обществу «ВСК», уплаченную по платежному поручению № от 20.01.2021 государственную пошлину в размере 3 020 (три тысячи двадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с Куликова Александра Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 294 (одна тысяча двести девяносто четыре) руб. 50 коп.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  И.С. Балуков