Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2014 от 16.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 11 июня 2014 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,

подсудимого Корнилова А.М.,

защитника Черновой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.М. совершил убийство, т.е., умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следственным путем установить не представилось возможным, Корнилов А.М., находясь на участке местности, расположенном в 26 метрах на северо-запад от <адрес> по <адрес>, совместно с ФИО1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, умышленно, с целью убийства ФИО1, имеющимся у него–Корнилова А.М. неустановленным следствием ножом, нанес ФИО1 не менее 8 ударов в шею, грудь, спину и руку, причинив своими преступными действиями последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

Резаные раны мягких тканей на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1) и на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти (1), которые у ФИО1 не повлекли бы кратковременное расстройство здоровья, не имеют признаков причинения вреда здоровью;

четыре колото-резаные раны мягких тканей: на правой боковой поверхности шеи, на передней поверхности груди слева во 2-м межреберье по срединно-ключичной линии, на передней поверхности груди в 3-м межреберье по срединной линии, в поясничной области справа, которые как каждая в отдельности, так и их совокупность у ФИО1 повлекли бы кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), имеют признаки причинения легкого вреда здоровью;

одно колото-резаное ранение в боковой области шеи справа, проникающее в грудную полость с повреждением правой подключичной артерии. Одно колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа в 5-м межреберье по окологрудинной линии, проникающее в грудную полость со сквозными повреждениями грудины и средней доли правого легкого. Правосторонний гемоторакс (1500 мл жидкой крови, 1000 гр. свертков крови в правой плевральной полости). Осложнение ранений: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, малокровие головного мозга и сердца, которые как каждое по отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери-острого массивного внутреннего кровотечения в грудную полость справа вследствие колото-резаного ранения в боковой области шеи справа с повреждением правой подключичной артерии и на передней поверхности груди справа с повреждением средней доли правого легкого.

Между причиненными Корниловым А.М. колото-резаными ранениями в боковой области шеи справа с повреждением правой подключичной артерии и на передней поверхности груди справа с повреждением средней доли правого легкого (тяжким вредом здоровья) ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого Корнилова А.М. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что погибший её муж. Обстоятельств его убийства она не знает. Последнее время муж злоупотреблял спиртным, когда выпивал, был агрессивным. Наказание подсудимого она оставляет на усмотрение суда;

показаниями свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии поясняла, что у нее есть знакомый Корнилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состоит в дружеских отношениях. Корнилов А.М. проживает по адресу: <адрес>, то есть он является ее соседом. У Корнилова А.М. есть знакомый ФИО5, других его данных она не знает. Корнилов А.М. со своими знакомыми злоупотребляет спиртными напитками, при этом они собираются около д. №» по <адрес> в посадке, где имеются две самодельные лавочки, стоящие параллельно друг другу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа она находилась у себя в квартире. В это время к ней пришел Корнилов А.М., который был в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла на лестничную площадку к Корнилову А.М., который ей сказал, что только что около их дома, в посадке на лавочке, он нанес ножевые ранения какому-то мужчине. Корнилов А.М. был сильно взволнован и нервничал. Корнилов А.М. спросил ее, что ему теперь делать, на что она ответила, что она не знает что делать. После этого Корнилов А.М. ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать ее об известных обстоятельствах убийства какого-то мужчины, труп которого нашли около их дома. Тогда она поняла, что нашли труп мужчины, которому Корнилов А.М. ДД.ММ.ГГГГ вечером нанес ножевые ранения, то есть о чем Корнилов А.М. ей рассказал сам и его слова подтвердились. Сотрудникам правоохранительных органов она рассказала о разговоре с Корниловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде их дома, то есть о том, что Корнилов А.М. нанес ножевые ранения какому-то мужчине. ДД.ММ.ГГГГ когда Корнилов А.М. приходил к ней, он был одет в черную куртку, майку камуфляжной раскраски и темные брюки. Какого-либо ножа в тот момент у Корнилова А.М. она не видела. (т.1 л.д. 74-76);

показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии пояснял, что у него есть знакомый Корнилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он иногда общается и знает его, как жителя <данные изъяты>. Корнилов А.М. проживает по адресу: <адрес> Иногда он с Корниловым А.М. совместно употреблял спиртное, но спиртным он (ФИО5) не злоупотребляет. Корнилов А.М. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, при этом распивает он спиртное около д. № по <адрес> в посадке, где имеются две самодельные лавочки, стоящие параллельно друг другу. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но на улице уже было темно, наверное, около 22 часов, он находился у себя в доме и собирался ложиться спать. В это время к нему пришел Корнилов А.М., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел к Корнилову А.М. на улицу, и спросил что ему нужно, на что Корнилов А.М. ему сказал, что только что около своего дома, в посадке недалеко о лавочек, он нанес ножевые ранения какому-то мужчине, с которым распивал спиртное, при этом Корнилов А.М. сказал: «я его убил». Корнилов А.М. был сильно взволнован и нервничал. Корнилов А.М. спросил его, что ему теперь делать, на что он ответил Корнилову А.М., что необходимо сообщить о данном факте в полицию. После этого Корнилов А.М. ушел, а он пошел домой и лег спать. Поскольку на улице было темно, то он не разглядел, во что был одет Корнилов А.М. Обстоятельства произошедшего ему не известны, Корнилов А.М. более подробно о совершенном им убийстве ему не рассказывал. Впоследствии от жителей района, где он проживает, от кого именно не помнит, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.М. распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО3 результате какого-то конфликта Корнилов А.М. нанес ФИО1 несколько ударов ножом и убил его.(т.1 л.д. 239-241);

показаниями свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии пояснял, что у него есть знакомый Корнилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает как жителя <данные изъяты>. Корнилов А.М. проживает по адресу: <адрес>. Иногда он с Корниловым А.М. совместно употреблял спиртное. Корнилов А.М. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, при этом распивает он спиртное около д. № по <адрес> в посадке, где имеются две самодельные лавочки, стоящие параллельно друг другу. На лавочках часто собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, и распивают там спиртное, в том числе и он. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вечером, он, как обычно пошел в указанную выше посадку на лавочки, расположенную около № по <адрес>, чтобы выпить спиртного. Когда он пришел в указанное место, то на лавочке в посадке находился ФИО1, которого он также знал как жителя <данные изъяты>. Ранее он с ФИО1 никогда не общался. ФИО1 распивал на лавочке спиртное. Он подошел к ФИО1 и стал с ним распивать спиртное, а именно водку. Сколько по времени он распивал спиртное с ФИО1, он не помнит, но выпил достаточное количество водки, поэтому находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, но начинало смеркаться, к ним из дома № по <адрес> подошел Корнилов А.М., который поздоровался с ними и стал распивать спиртное с ФИО1 Он в это время уже был достаточно пьян и практически спал на указанной лавочке. О чем Корнилов А.М. и ФИО1 разговаривали, он не слышал. В какой-то момент он встал и пошел в сторону дома. Где находились в этот момент Корнилов А.М. и ФИО1, он не видел и не помнит, поскольку был сильно пьян. Впоследствии, от жителей района «Игнатьево» г. Павловского Посада, от кого именно не помнит, он узнал, что Корнилов А.М. в ходе распития спиртных напитков, ножом убил ФИО1 После этого он понял, что данный факт произошел после того, как он ушел. Обстоятельства произошедшего события ему не известны. (т.1 л.д. 244-246).

Суд, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Протоколом явки с повинной Корнилова А.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в следственный отдел по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по Московской области обратился Корнилов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Днем он выпил водки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Выпил он около бутылки водки. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и увидел в посадке деревьев, на лавочках, которые расположены недалеко от его подъезда, двух мужчин, которые распивали спиртные напитки, а именно водку. Он решил выпить водки с ними и подошел к ним поздороваться. Среди мужчин он узнал ФИО3, который работает дворником в продуктовом магазине «.......». Второго мужчину он не знал, у него был золой зуб, впоследствии им оказался ФИО1 Он с ними разговорился и стал распивать с ними водку. Когда водка заканчивалась, они ходили в магазин еще за водкой, но кто именно ходил он не помнит. Выпили они примерно 1 литр водки. Все были очень пьяные. В период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, во время распития спиртных напитков, когда они разговаривали на бытовые темы, у него с ФИО1, возник конфликт, в результате которого указанный мужчина стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, на что он также стал его оскорблять. После этого указанный мужчина двинулся на него и попытался его ударить, но промахнулся, при этом не успокаивался. В этот момент он разозлился на ФИО1, после чего схватил нож в правую руку, который лежал на лавке и которым они резали закуску-огурцы и яблоки. Он держал перед собой нож, демонстрируя его перед ФИО1, хотел его припугнуть, на что ФИО1 стал наступать на него, говоря на него «сопляк». Когда они отошли от лавочек на несколько метров, ФИО1 схватил его за одежду. Он испугался, что ФИО1 станет его бить, в результате чего он нанес несколько ударов ножом, который держал в руке, в область груди ФИО1, в результате чего они упали на землю, около тропинки и металлического забора. После этого ему удалось высвободиться и оказаться сверху ФИО1, он нанес еще несколько ударов указанным ножом в область шеи и спины последнего, при этом ФИО1 уже лежал на земле на боку. Сколько всего он нанес ударов ФИО1, и в какие именно места, он не помнит, удары наносил беспорядочно, может быть промахивался. После этого он встал с ФИО1 и увидел, что тот лежит на земле и не двигается. Что делал в этот момент ФИО3, он не видел, не обращал на него внимания. Наверное, ФИО3 уже был сильно пьян и сидел на лавочке. Видел ли ФИО3 происходящее, он не знает. После этого он понял, что убил ФИО1 Так как он не знал, что ему делать, он пошел к ФИО4, которой рассказал, что около их дома, в посадке нанес ножевые ранения ФИО1 Он спросил у ФИО4, что ему делать, на что она сказала, что не знает. После этого он ушел домой. Куда он дел нож, которым убил ФИО1 он не знает, скорее всего, он его выбросил там же, либо где–то вблизи от места, где убил ФИО1 В течение дня он все время думал о произошедшем и в итоге, раскаявшись в содеянном решил во всем сознаться, что он и сделал, написав явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной дает без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов. (т.1 л.д. 95-96);

протоколом проверки показаний подозреваемого Корнилова А.М. на месте, согласно которому следует, что Корнилов А.М. подробно рассказал и показал на месте происшествия–около д. № по <адрес>, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ФИО1, нанес последнему удары ножом в область груди ФИО1, после чего он с ФИО1 упали на землю, и у них завязалась борьба. В ходе борьбы он нанес ФИО1 несколько ударов ножом в шею и спину, после чего ФИО1 перестал подавать признаки жизни и он понял, что убил ФИО1

(т № 1 л.д. 114-126);

протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в предъявленном ей для опознания трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 26 метрах от д№ по <адрес>, опознала своего мужа–ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уверенно опознала по чертам лица, прямому носу, русым волосам с проседью, голубым глазам, коронке из желтого металла на верхнем переднем зубе, татуировке в виде розы на правом плече, среднему телосложению. (т.1 л.д. 25-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено и осмотрено место происшествия–участок местности, расположенный в 26 метрах от д. № по <адрес> и труп ФИО1 В ходе осмотра было обнаружено и изъято: стеклянная бутылка, пластиковый стакан, две пластиковые ложки, два листа дерева, три окурка сигарет с фильтром, талон-уведомление. (т.1 л.д. 4-19);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена принадлежащая Корнилову А.М. кв. № д. № а по <адрес>. В ходе осмотра жилища обнаружено и изъято: три окурка сигарет с фильтром, три ножа, две куртки, джинсовые брюки, спортивные брюки, камуфлированная майка, майка в полоску, пара кроссовок. (т.1 л.д. 78-94);

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: стеклянная бутылка, пластиковый стакан, две пластиковые ложки, два листа дерева, три окурка сигарет с фильтром, талон-уведомление, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; три окурка сигарет с фильтром, три ножа, две куртки, джинсовые брюки, спортивные брюки, камуфлированная майка, майка в полоску, пара кроссовок, изъятые в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>; куртка, свитер, спортивные брюки ФИО1, изъятые в ходе выемки в Павлово-Посадском Бюро СМЭ, указаны их размеры и индивидуальные особенности; данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д. 202-208, 209-210);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что при судебно медицинской экспертизе трупа ФИО1, установлено:

А/ Одно колото-резаное ранение в боковой области шеи справа, проникающее в грудную полость с повреждением правой подключичной артерии ( рана № 2). Одно колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа в 5-м межреберье по окологрудинной линии, проникающее в грудную полость со сквозными повреждениями грудины и средней доли правого легкого ( рана № 5). Правосторонний гемоторакс

(1500 мл жидкой крови, 1000 гр. свертков крови в правой плевральной полости).

Осложнение ранений: Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, малокровие головного мозга и сердца.

Б/ Четыре колото-резаные раны мягких тканей: на правой боковой поверхности шеи ( рана № 1), на передней поверхности груди слева во 2-м межреберье по срединно-ключичной линии ( рана № 3), на передней поверхности груди в 3-м межреберье по срединной линии ( рана № 4), в поясничной области справа ( рана № 6).

В/ Резаные раны мягких тканей на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1) и на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти (1).

Г/ Этиловый спирт в концентрации: в крови 3,8 %о, в моче 3,6 %о.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сообщенные обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, указанными в постановлении, прихожу к следующим выводам:

1. Признаки наружного и внутреннего кровотечений–наличие крови на месте обнаружения и расположения трупа, одежде и кожном покрове трупа; кровь в грудной полости справа;-наличие темно-красных и красных кровоизлияний в мягких тканях шеи, груди и поясничной области справа, правом легком соответственно ранам и по ходу раневых каналов; красноватый оттенок кожи вокруг резаных ран на левой кисти; данные судебно-гистологического исследования кусочков мягких тканей шеи и правого легкого из мест повреждений (очагово-распространенные инфильтрирующие кровоизлияния в кусочках «мягких тканей шеи», без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; очаговые интраальвеолярные субплевральные интрамуральные кровоизлияния в легком), указывают на то, что все повреждения, перечисленные в пунктах А-Б-В/ выводов, ФИО1 причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления его смерти.

2. Линейная форма ран на шее, на груди и в поясничной области справа; их острые и П-образные концы; ровные, сопоставимые края, отсутствие тканевых перемычек; наличие раневых каналов указывают на то, что раны №№ (указанные в пунктах А-Б/выводов) причинены орудием с плоским остроконечным клинком, имеющим заточку клинка, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, например, нож.

Длина кожных ран 0,5 – 1,0 - 1,2 см; наличие раневых каналов, их длина 0,5-6,5 см; длина ран в грудине, пристеночной плевре и правом легком 1,0-0,9-0,7 см указывают на то, что минимальная длина погружавшейся в тело части клинка ножа была около 6,5 см, а максимальная ширина погружавшейся в тело части клинка ножа была около 1,0-1,2 см.

3. Линейная форма ран на пальцах левой кисти; острые концы; ровные, сопоставимые края, отсутствие тканевых перемычек; преобладание длины ран над их глубиной указывают на то, что раны на пальцах левой кисти

(указанные в пункт В/выводов) являются резаными, причинены орудием, обладающим режущими свойствами. Не исключаю возможности причинении ран ножом, каковым могли быть причинены колото-резаные раны.

4. -Колото-резаные ранения и раны ( пункты А-Б/выводов) причинены 6-тью воздействиями.

-Резаные раны ( пункт В/выводов) причинены 2-мя воздействиями.

5. Направление воздействий ( пункты А-Б-В/выводов):

-При причинении раны на правой боковой поверхности шеи ( № 1)–справа налево и сверху вниз.

-При причинении раны в боковой области шеи справа (№ 2)–слегка справа налево и сверху вниз.

-При причинении раны на передней поверхности груди слева ( № 3)–слева направо и сверху вниз.

-При причинении раны на передней поверхности груди по срединной линии ( № 4)–спереди назад.

-При причинении раны на передней поверхности груди справа ( № 5)– справа налево и сверху вниз.

-При причинении раны в поясничной области справа ( № 6)–сзади кпереди, справа налево и снизу вверх.

-При причинении ран на пальцах левой кисти–спереди.

6. Только по имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения повреждений, положение потерпевшего в момент причинения повреждений, взаиморасположение потерпевшего и наносившего удары не представляется возможным.

7. Все колото-резаные раны обусловили наружное кровотечение, на что указывает наличие крови на месте обнаружения трупа, одежде и кожном покрове трупа.

Из раны в боковой области шеи справа (№ 2) могло иметь место незначительное фонтанирование крови с элементами ее разбрызгивания.

Колото-резаные ранения в боковой области шеи справа и на передней поверхности груди справа (раны №№ 2,5) проникающие в грудную полость, обусловили массивное внутреннее кровотечение в грудную полость, на что указывает наличие большого количества крови в грудной полости справа.

8. Наличие ран на пальцах левой кисти может свидетельствовать о том, что потерпевший защищался от наносимых ударов.

9. Повреждений, характерных для их образования при перемещении– волочении тела потерпевшего, не обнаружено.

Наличие крови на листве и земле непосредственно под трупом; отсутствие следов перемещения тела указывает на то, что смерть ФИО1 наступила на месте его обнаружения.

10. Инородных предметов, частиц и волокон в ранах и раневых каналах не обнаружено.

11. Отсутствие вертикальных и косых потеков крови на одежде и кожном покрове трупа указывает на то, что после причинения колото-резаных ранений и ран потерпевший не передвигался.

12. С причиненными колото-резаными ранениями и ранами, указанными в пунктах А-Б-В/ выводов, потерпевший жил неопределенно-короткий промежуток времени, исчисляемый десятком-возможно несколькими десятками минут. В данный промежуток времени потерпевший совершал активные действия, в том числе мог передвигаться.

13. Колото-резаное ранение в боковой области шеи справа, проникающее в грудную полость справа с повреждением правой подключичной артерии; -Колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа, проникающее в грудную полость справа с повреждением средней доли правого легкого (пункт А/выводов), как каждое по отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, согласно пунктов 6.1.9; 6.1.26 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

14. Каждая в отдельности, так и совокупность 4-х колото-резаных ран мягких тканей, указанных в пункте Б/выводов, у ФИО1 повлекли бы кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), согласно пункта 8.1 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют признаки причинения легкого вреда здоровью.

15. Повреждения, указанные в пункте В/выводов, у ФИО1 не повлекли бы кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 9 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » не имеют признаков причинения вреда здоровью.

16. Колото-резаные ранения в боковой области шеи справа с повреждением правой подключичной артерии и на передней поверхности груди справа с повреждением средней доли правого легкого (пункт А/выводов) обусловили острое массивное внутреннее кровотечение в грудную полость справа (острую кровопотерю), явились непосредственной причиной наступления смерти ФИО1

Между данными ранениями (тяжким вредом здоровью) и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судя по данным судебно-гистологического исследования кусочков мягких тканей шеи и правого легкого-отсутствие перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции-смерть ФИО1 наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причиненных указанных колото-резаных ранений, исчисляемый десятком - возможно несколькими десятками минут.

17. Повреждения, указанные в пунктах Б-В/выводов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не стоят.

18. Согласно официальным справочным данным для живых лиц, концентрация этилового спирта в крови 3,8 промилле при жизни у ФИО1 могла обусловить состояние алкогольного опьянения сильной степени.

21. Степень выраженности трупных изменений, установленных при осмотре трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на 24.00-01.00 (труп тепловатый на ощупь на прикрытых одеждой участках тела; трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица и верхних конечностях, умеренно выражено в мышцах нижних конечностей; трупные пятна исчезают при надавливании динамометром и восстанавливают свой цвет через 45 секунд; при ударе металлическим ударником по передней поверхности левого плеча образовался мышечный валик высотой около 0, 5см; температура в прямой кишке на 24.00 +33?С; температура в прямой кишке на 01.00 +32?С; на 24.00 окружающая температура воздуха на уровне трупа +8? С, на 01.00 +7?С), указывает на то, что смерть ФИО1 наступила за 4-6 часов до времени фиксации трупных явлений.

(т.1 л.д. 56-72);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что при судебно медицинской экспертизе каких-либо повреждений, которые могли быть причинены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их следов на голове и теле Корнилова А.М. не обнаружено. (т.1 л.д. 129-131);

заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что Корнилов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Корнилов А.М. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об это свидетельствуют его показания об употреблении спиртных напитков, его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время по психическому состоянию Корнилов А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Корнилов А.М. в применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности личности Корнилова А.М. не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. По данным материалов уголовного дела и направленной беседы известно, что в юридически значимый период Корнилов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта. Кроме того, отсутствует трехфазовая динамика изменения психических процессов, характерная для физиологического аффекта. Корнилов А.М. в юридически значимый период признаков патологического опьянения не обнаруживал, поскольку по данным направленной беседы и материалов уголовного дела не выявляются характерные для патологического опьянения трехфазовая динамика изменений психических процессов. (т.1 л.д. 178-183);

заключением биологической экспертизы доказательств № 201, 202 от 31.01.2014, согласно выводов которой следует, что Кровь от трупа ФИО1 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого Корнилова A.M. относится к группе Оав.

В образце слюны обвиняемого Корнилова A.M. реакцией абсорбции-элюции выявлен свойственный ему антиген.

На куртке, свитере, спортивных брюках с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1

На двух листах дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия, куртке обвиняемого Корнилова A.M. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, которые могли произойти от одного лица с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО1, так и с возможной примесью крови лица с группой крови Оав, каковым мог быть обвиняемый Корнилов A.M. при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На майке в синюю и белую полоску обвиняемого Корнилова A.M., изъятой в ходе осмотра жилища Корнилова A.M., обнаружена кровь человека группы Оав, которая могла произойти от обвиняемого Корнилова A.M. Происхождение крови от потерпевшего ФИО1 исключается.

На трех ножах, изъятых из жилища обвиняемого Корнилова A.M., кровь не обнаружена, на ручках трех ножей отмечалась слабоположительная реакция на пот.

Групповую принадлежность пота установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством пота в указанных следах.

На бутылке из-под водки, двух пластиковых ложках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота различной насыщенности, кровь не обнаружена, на черпаках ложек слюна не обнаружена. При определении групповой принадлежности пота:

на бутылке из-под водки, одной пластиковой ложке выявлены антигены В и Н, которые могли произойти за счет пота одного лица с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО1, так и за счет смешения пота лиц, выделениям которых свойственны указанные антигены (группы крови Ва, Оав), что не исключает возможность смешения пота потерпевшего ФИО1 с потом обвиняемого Корнилова A.M.;

на второй пластиковой ложке групповую принадлежность пота установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством пота в указанных следах.

На наружной поверхности пластикового стакана, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота, по свободному краю пластикового стакана обнаружена слюна, кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности слюны и пота выявлены антигены В и Н. В смешанных следах происхождение каждого из выявленных свойств можно объяснить как за счет слюны, так и за счет пота лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входят указанные антигены. Если слюна и пот происходят от одного лица, то им является человек с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО1 Если слюна и пот происходят от нескольких лиц, то не исключается смешение как слюны, так и пота лиц, которым в совокупности свойственны указанные антигены. Полученный результат не исключает смешения слюны или (и) пота потерпевшего ФИО1 со слюной или (и) потом обвиняемого Корнилова A.M.

На двух окурках сигарет марки «Winston» и марки «Союз APOLLO»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, трех окурках сигарет марки «Союз APOLLO», изъятых в ходе осмотра жилища обвиняемого Корнилова A.M., обнаружена слюна, пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. При определении групповой принадлежности слюны:

на одном окурке сигареты марки «Winston», изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены А, В и Н, в совокупности свойственные выделениям лица, лиц с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, что исключает происхождение слюны от потерпевшего ФИО1, обвиняемого Корнилова A.M.;

на одном окурке сигареты марки «Союз APOLLO», изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные выделениям лица, лиц с группой крови Ва, каковым мог быть потерпевший ФИО1 и не мог быть обвиняемый Корнилов A.M.;

на трех окурках сигарет марки «Союз APOLLO», изъятых в ходе осмотра жилища обвиняемого Корнилова A.M., выявлен антиген Н, свойственный выделениям лица, лиц с группой крови Оав, каковым мог быть обвиняемый Корнилов A.M. и не мог быть потерпевший ФИО1

На одном окурке сигареты (марки «Союз APOLLO»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, слюна не обнаружена, пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено.

На второй куртке, джинсовых и спортивных брюках, паре кроссовок обвиняемого Корнилова A.M. кровь не обнаружена.

На майке с камуфлированным рисунком обвиняемого Корнилова А.М. пятен подозрительных на кровь, не обнаружено.(т.1 л.д. 214-226);

заключением генетической экспертизы доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что из образцов крови убитого ФИО1, обвиняемого Корнилова A.M., а так же из следов крови на майке, куртке, двух листьях с места происшествия получены препараты ДНК и проведено сравнительное исследование этих препаратов по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем.

При экспертизе установлено, что в следах крови в препаратах, полученных: с одного листа, на майке и куртке Корнилова A.M. содержат ДНК мужской половой принадлежности.

В препаратах ДНК, полученных из следов крови на майке, в биологических объектах №№ № и в препарате ДНК из образца слюны обвиняемого Корнилова A.M. генотипические признаки одинаковы, следовательно, кровь на указанной майке могла произойти от Корнилова A.M.

Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на майке действительно произошла от Корнилова A.M. в биологических объектах №№ №,№, составляет не менее 99, 9999999999847%.

Генотипические признаки, в исследованных препаратах ДНК на исследованной майке отличаются от генотипических признаков в препарате ДНК из образца крови потерпевшего ФИО1, следовательно, это позволяет исключить происхождение крови от убитого ФИО1

При экспертном исследовании установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови в биологическом объекте № на листе с ОМП, содержит ДНК мужской генетической принадлежности. На другом листе биологический объект № половая принадлежность не установлена. При исследовании ПДАФ-профили не установлены. Это может быть связано либо с деградацией ДНК в указанном объекте под воздействием физико-химических, термических или биологических факторов, либо крайне малым количеством генетического материала. Таким образом, сделать вывод о происхождении следов крови на листьях не представилось возможным.

В ПДАФ профиле, биологических объектов №№ №,№ (куртка Корнилова A.M.) препаратов ДНК по нескольким исследованным индивидуализирующим молекулярно- генетических системам выявляется более двух аллелей. Выявление в ряде исследованных локусов большого количества аллелей может свидетельствовать, как о присутствии в данных следах генетического материала от нескольких лиц, так и о неспецифической аллельной амплификации ДНК, связанной с деградацией ДНК в указанных объектах, или с недостаточным содержанием генетического материала в объектах исследования на фоне их неустранимой контаминации (загрязнения) биологическим материалом от иных лиц. Такие результаты не являются устойчивыми и потому не позволяют учитывать полученные данные при проведении идентификационного анализа (см. Приложение № и таблицу заключения). Тем не менее, во всех локусах прослеживаются аллели от убитого ФИО1, следовательно, не исключено, что следы крови на куртке Корнилова A.M. могли произойти от убитого. (т. 2 л.д. 9-24).

Подсудимый Корнилов А.М. свою вину в совершении указанного

преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он плохо помнит обстоятельства совершенного им преступления, т.к., был сильно пьян, помнит только, что ссору начал убитый, а он нанес тому удары ножом, защищаясь. Нож он взял на столе, им резали закуску.

Суд, в связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос.обвинителя, и с согласия всех участников процесса, огласил показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в которых тот пояснял, что явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживаю он один. В течение дня он распивал спиртное–водку, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Всего он выпил около одной бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точно сказать не может, он вышел из дома на улицу и увидел в посадке деревьев, на лавочках, которые расположены недалеко от его подъезда и напротив него, двух мужчин, которые распивали спиртные напитки, а именно водку. В указанной посадке на лавочке он со своими знакомыми часто распивает спиртное. Он решил выпить водки с указанными мужчинами и подошел к ним поздороваться. Среди мужчин он узнал ФИО3, который работает дворником в продуктовом магазине «.......», расположенный рядом с его домом. Второго мужчину он не знал, как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО1 Он заметил, что у ФИО1 передний зуб был золотой. Он поздоровался с ФИО3 и ФИО1, разговорился и стал распивать с ними водку. Когда водка заканчивалась, они ходили в магазин еще за водкой, но кто именно ходил он не помнит. Выпили они примерно 1 литр водки. Все были сильно пьяные. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время не помнит, когда на улице уже было темно, находясь там же–в посадке на лавочках, во время распития спиртных напитков, когда они разговаривали на бытовые темы, у него с ФИО1, возник конфликт, в результате которого ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, на что он, отвечая ФИО1, также стал оскорблять последнего. После этого ФИО1 двинулся на него и попытался его ударить, но промахнулся, при этом ФИО1 не успокаивался и продолжал агрессивно вести себя по отношению к нему, провоцируя драку. В этот момент он разозлился на ФИО1 за его поведение, после чего правой рукой схватил нож, который лежал на лавке и которым они резали закуску-огурцы и яблоки. Нож принадлежал ему и принес он его с собой. Нож-«бабочка», блестящий. Он держал перед собой указанный нож, демонстрируя его перед ФИО1, хотел его припугнуть, на что ФИО1 стал еще агрессивнее и стал наступать на него с кулаками, говоря на него «сопляк». Он отступал от ФИО1 и когда они отошли от лавочек на несколько метров, ФИО1 приблизился к нему и схватил его за одежду руками. В этот же момент, он испугался, что ФИО1 станет его бить, в результате чего он нанес несколько ударов ножом, который держал в правой руке, в область груди ФИО1, в результате чего они с ФИО1 упали на землю, около тропинки и металлического забора, огораживающего земельный участок д. № по <адрес>. Сколько в тот момент он нанес ударов ножом ФИО1, и сколько достигли цели, он не помнит. Когда они с ФИО1 упали на землю, он еще продолжал сопротивляться и он, в процессе борьбы, пытался наносить удары ножом ФИО1 Куда именно он наносил удары ножом, сколько и какие из них достигли цели он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ему удалось высвободиться и оказаться сверху ФИО1, после чего он нанес еще несколько ударов указанным ножом в область шеи и спины ФИО1, при этом ФИО1 лежал на земле, на боку, на каком именно не помнит. Сколько всего он нанес ударов ФИО1, и в какие именно части тела, он не помнит, но удары он наносил беспорядочно, с различной силой, может быть промахивался, но некоторые достигли цели. После того, как ФИО1 перестал двигаться, он встал с него и увидел, что убил ФИО1 Где находился и что делал, в этот момент ФИО3 он не видел, не обращал на него внимания. ФИО3 в конфликте никакого участия не принимал, поскольку был сильно пьян и сидел на лавочке, может быть дремал. Видел ли ФИО3 происходящее, он не знает. В посадке на лавочках, а также на указанном участке местности и рядом с ним более никого не было. ФИО1 лежал на земле, на боку и не шевелился. После этого он понял, что убил ФИО1 Он испугался и, так как не знал, что ему делать, пошел к ФИО4, которой рассказал, что около дома, в посадке, нанес ножевые ранения ФИО1 Он спросил у ФИО4, что ему делать, на что она сказала, что не знает. После этого он ушел домой, где продолжил распивать спиртное, а после этого лег спать. О том, что он убил ФИО1, он также рассказал своему знакомому ФИО5. Более о данном факте он никому не рассказывал. В момент совершенного им преступления он был одет в черную матерчатую куртку, камуфлированную майку, черные кроссовки и одни из темных брюк, которые есть у него дома, какие именно не помнит. Указанные предметы одежды были изъяты у него дома. ФИО1 был одет в темные брюки, черную куртку из кожи или кожзаменителя. Других предметов одежды его не помнит. Нож, которым он убил ФИО1, он выбросил сразу же после того как совершил указанное преступление, но куда именно он его выбросил не помнит, скорее всего он его выбросил там же, либо где–то вблизи от места, где убил ФИО1, но в связи с тем, что был сильно пьян, точно сказать не может. 30.10.2013, в течение дня, он все время думал о произошедшем, и в итоге, раскаявшись в содеянном, решил во всем сознаться, что он и сделал, написав явку с повинной. В настоящее время он осознал, что совершил тяжкое преступление–убил человека. В содеянном раскаивается. Дополняет, что за несколько дней до произошедшего убийства, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал не лестничной площадке в своем подъезде, от чего у него образовалась рана на ладонной поверхности, а также при падении он ударился головой, отчего получил рассечение головы в теменной области. Из раны на голове у него было кровотечение, в результате которого была испачкана одетая на нем майка в полоску, которая была изъята у него в квартире при осмотре. Установленные в ходе судебно-медицинского исследования повреждения на руке и голове, то есть указанные выше, он получил при падении на лестничной клетке своего подъезда.

( т.1 л.д. 142-145; т. 2 л.д. 47-49). После оглашений показаний, Корнилов А.М. пояснил, что подтверждает их полностью.

Таким образом, вина Корнилова А.М. в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно, его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ,-убийство, т.е., умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает все доказательства по настоящему уголовному делу, представленные стороной обвинения допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе-для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного.

Оценивая доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия Корнилова А.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», при назначении наказания за убийство, необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Умысел Корнилова А.М. был направлен именно на убийство ФИО1, об этом свидетельствует количество ударов в жизненно важные органы-шею, грудь, спину, руку ФИО1, а также прямая причинно-следственная связь между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью, и смертью последнего.

Вынося по настоящему уголовному делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу следующие доказательства: признательные показания подсудимого; потерпевшей; свидетелей по делу; протокол проверки показаний на месте; явку с повинной; заключения экспертиз, и другие доказательства, указанные выше.

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, мнение потерпевшей о наказании виновного.

Корнилов А.М. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая оставила наказание подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, суд исключает ошибочно вмененное органами предварительного следствие отягчающее обстоятельство в виде: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, на момент совершения указанного преступления, данное отягчающее обстоятельство не вступило в законную силу в УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Учитывая данные о личности виновного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевшей, тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ.

С учетом полного признания вины и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание без ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнилова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнилову А.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Корнилову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

стеклянную бутылку, пластиковый стакан, две пластиковые ложки, два листа дерева, три окурка сигарет с фильтром, талон-уведомление, изъятые в ходе осмотра места происшествия; три окурка сигарет с фильтром, три ножа, две куртки, джинсовые брюки, спортивные брюки, камуфлированная майка, майка в полоску, пара кроссовок, изъятые в ходе осмотра жилища; куртка, свитер, спортивные брюки ФИО1, изъятые в ходе выемки в Павлово-Посадском Бюро СМЭ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по Московской области, после вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.