Заочное решение по делу № 2-17/2020 (2-2052/2019;) ~ М-1733/2019 от 03.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Иркутск Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя истца Кузьменко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константиновой Анне Сергеевне, Константинову Дмитрию Павловичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Константинова А.С. и Константинов Д.П. на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1300000 рублей, сроком по <дата> с уплатой 13,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж: 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на Константинову А.С.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 1368872,48 рубля, в том числе: 1164420,44 рублей – просроченный основной долг, 135838,08 рублей – просроченные проценты, 14986,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 53627,85 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> и взыскать с Константиновой Анны Сергеевны, Константинова Дмитрия Петровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1368872,48 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 27044,36 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж: 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 1888800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Кузьменко О.М. в судебном заседании требовании поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Константинова А.С., Константинов Д.П. не явились о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке <номер> от <дата>. Однако, ответчики почтовую корреспонденцию не получают, в судебное заседание не являются.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Константинова Д.П.– Тепляков А.А. представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить созаемщикам жилищный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1300000 рублей под 13,75% процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: 4-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 73,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Созаемщики, в свою очередь, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором <номер> от <дата>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика Константиновой А.С. <номер>, открытый в филиале кредитора <номер> (п.1.1).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которого текст кредитного договора <номер> от <дата> изложен в редакции приложения <номер> к дополнительному соглашению.

Согласно п. 6 приложения <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата>, «Количество размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения»: 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

Согласно п. 11 приложения <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата>, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4).

С условиями договора созаёмщики ознакомлены и выразили свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщиков на каждой странице договора.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора <номер> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Передача объекта залогодержателю подтверждается закладной от <дата>.

Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена <дата> за <номер>.

Указанный объект недвижимости оформлен в собственность на Константинову А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>, а также выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>, представленной по запросу суда.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 3 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая кредитный договор <номер> от <дата>, дополнительное соглашение <номер> к нему, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно отчета о всех операциях по счету <номер>, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиками платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения ими обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчиков <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Применяя эти нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиками обязательства по кредитному договору от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 1368872,48 рубля, в том числе: 1164420,44 рублей - просроченный основной долг, 135 838,08 рублей - просроченные проценты, 14986,11 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 53627,85 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Следовательно, иск Банка в части взыскания основного долга, начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности (п.4.3).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Константинова Д.П. – Тепляков А.А. просил о снижении размера неустойки, указав в обоснование, что у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ответчик несет коммунальные расходы, оплачивает ипотеку, кроме того ответчик потерял работу. Вместе с тем, доказательств в обосновании указанных доводов суду не представлено

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, учитывая заявленный ко взысканию размер взыскиваемой неустойки, суд полагает ее соразмерной и подлежащей взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд на основании п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ считает возможным удовлетворить иск о расторжении данного кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1), Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1)

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно положениям кредитного договора предметом залога в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора <номер> от <дата>, выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом <номер> от <дата>, подготовленным ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2361000 рублей.

Представителем ответчик в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по указанному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>8 – ООО «Оценщик».

Из представленного заключения эксперта <номер>, усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, назначение – жилое, общей площадью 73,5 кв.м., этаж 3, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, на дату оценки – <дата> округленно составляет 2310000 рублей.

Данное заключение отвечает всем требованиям проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из настоящего экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно правилами ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную цену, суд руководствуется интересами сторон, а также возможным обеспечением требований истца по обязательствам платы задолженности ответчиком, в связи с чем, устанавливает цену равную 1848 000 рублей (2310 000 * 80%).

Поскольку факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом перед истцом, установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания напредмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж: 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 27044,36 рублей по 13522,18 рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1368872 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1164420,44 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 135838,08 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 14986,11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 53627,85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27044 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░ 13522 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 73,5 ░░.░., ░░░░: 3, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1848000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░