Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2018 (2-4353/2017;) ~ М-3430/2017 от 18.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                        15 февраля 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аручиди К.В. к Соколовскому В.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

Аручиди К.В. обратился с иском к Соколовскому В.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Требования мотивированы тем, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017г., с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2017г., с Соколовского В.В. в пользу Аручиди К.В. взыскана задолженность по договору займа от 10 мая 2011г. в размере 5 900 000 руб., проценты по договору – 10 266 158 руб., неустойка - 2 500 000 руб. Общий размер задолженности, установлен в рамках исполнительного производства, в размере 18 649 610 руб. 85 коп. Соколовский В.В. состоял в браке с Соколовской Т.М. до 19 декабря 2016г., в связи с чем в период брака на имя Соколовской Т.М. приобретено в собственности сорок два транспортных средства, ООО «СОКОЛ» с долей в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 1 000 000 руб. Иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед истцом у Соколовского не имеется. В связи с этим, просил обратить взыскание на долю Соколовского В.В. в праве общей долевой собственности на 42 транспортных средства, согласно представленного перечня, на долю в ООО «Сокол», путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Аручиди К.В.

В ходе досудебной подготовки, Аручиди К.В. привлек в качестве соответчика по делу привлечена Соколовскую Т.М., просил обратить взыскание на ? доли Соколовского В.В. на транспортные средства, зарегистрированные на имя Соколовской Т.М., согласно перечня, на ? доли в установленном капитале ООО «Сокол», путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании по делу представителем ответчика Соколовской Т.М. – Сафоновым А.Д. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мирнинский районный суд респ. Саха (Якутия)

Представитель ответчика Соколовского В.В. – Алехин Ю.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца Аручиди К.В. – Федотова А.О. возражала против передачи дела по подсудности, указывая на соблюдение правил подсудности и подачи иска по последнему известному месту жительства ответчика Соколовского В.В. – <адрес>

Судебный приставов исполнитель ОСП Ленинского района г.Красноярска – Цыганков Р.С. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Участники процесса: Аручиди В.К., Соколовский В.В., Соколовская Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст. 31 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Соколовский В.В. состоит на регистрационном учете и фактически проживает: с 23 января 2010г. в <адрес> ответчик Соколовская Т.М. с 17 ноября 2016г. по адресу: <адрес>

Исковое заявление подано в суд 18 октября 2017г.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ни один из ответчиков не проживал на территории Ленинского района г.Красноярска на момент подачи иска – в октябре 2017г., т.е. при принятии данного искового заявления к производству были нарушены правила территориальной подсудности, в связи с чем гражданское дело по исковому заявлению Аручиди К.В. к Соколовскому В.В., Соколовской Т.М. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе подлежит направлению в Мирнинский районный суд респ. Саха (Якутия) по месту жительства ответчика Соколовской Т.М.

Доводы истца о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, не состоятельны, опровергаются показаниями ответчика Соколовского в судебном заседании о месте его жительства на территории <адрес>. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно выписки из техпаспорта - строение <адрес> является нежилым зданием, что по смыслу ст. 20 ГК РФ не может признаваться местом постоянного жительства физического лица.

Учитывая, что каждый имеет право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого относится спор, принимая во внимание, что предметом рассмотрения является движимое имущество – 42 транспортных средства, а также уставной капитал ООО «Сокол», зарегистрированные на имя ответчика Соколовской Т.М., проживающей на территории респ. Саха (Якутия), единоличное право собственности которой оспаривается в судебном порядке, то суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности именно по ее месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Аручиди К.В. к Соколовскому В.В., Соколовской Т.И. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе - по подсудности в Мирнинский районный суд респ. Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                             Е.С.Снежинская