Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2020 (2-7718/2019;) ~ М-4886/2019 от 23.08.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конев А.В. обратился в суд с иском к Шкляевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 19 февраля 2016 года между КПК «Ювилэнд-Финанс» и Шкляевой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 150 000 руб., с уплатой процентов в размере 84 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Ювилэнд-Финанс» и Шкляевой Н.В. заключен договор ипотеки нежилого помещения, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, д. 13, ПК «Офицер», этаж 1, бокс 50. 31 декабря 2018 года КПК «Ювилэнд-Финанс» передал права (требования) по договору зай ма от 19 февраля 2016 года Коневу А.В. До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, проценты не оплачены. В добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа в размере 181 500 руб., неустойку в размере 181500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830 руб., обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов.

Истец Конев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Шкляева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Седых Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года между КПК «Ювилэнд-Финанс» и Шкляевой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 150 000 руб., с уплатой процентов в размере 84 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д. 14).

По условиям договора займа срок действия договора, срок возврата займа определен с 19 февраля 2016 года по 19 мая 2016 года, а также установлено, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Срок возврата займа 19 мая 2016 года (общий срок займа 90 дней), в случае возврата или не возврата суммы займа с начисленными процентами за период пользования в вышеуказанный срок, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц, до полного исполнения принятых на себя обязательств заемщика перед займодавцем.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Ювилэнд-Финанс» и Шкляевой Н.В. 19 февраля 2016 года заключен договор ипотеки нежилого помещения, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х

31 декабря 2018 года между КПК «Ювилэнд-Финанс» и Коневым А.В. заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа, по условиям которого КПК «Ювилэнд-Финанс» передал истцу права (требования) по договору займа от 19 февраля 2016 года с обеспечением исполнения ипотекой (л.д. 16).

31 декабря 2018 года Конев А.В. направил Шкляевой Н.В. извещение об уступке.

Шкляева Н.В. является собственником нежилого помещения, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х государственная регистрация ипотеки в пользу КПК «Ювилэнд-Финанс» осуществлена 25 февраля 2016 года.

Ответчик Шкляева Н.В. представила письменные возражения относительно иска, в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, который истек 19 мая 2019 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания договора займа следует, что срок возврата займа - 19 мая 2016 года. Согласно п. 6 договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей. Согласно графику ответчик должна была выплатить 3500 руб. 29 февраля 2016 года в счет погашения процентов, 10850 руб. 31 марта 2016 года в счет погашения процентов, 10500 руб. 30 апреля 2016 года в счет погашения процентов, 156650 руб. в счет погашения процентов и основного долга 19 мая 2016 года.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату займа в договоре определен точно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с 20 мая 2016 года и истекает 20 мая 2019 года.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено в суд 19 августа 2019 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Тот факт, что договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов, не свидетельствует о необходимости исчислять срок исковой давности по каждому такому сроку начисления процентов.

Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание договора займа, исходя и требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заем возвращается единым платежом в срок не позднее 19 мая 2016 года. При этом установлено обязательство ответчика о выплате процентов за пользование займом по ставке 84% годовых.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора займа стороны договорились о внесении периодических (повременных) платежей по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем срок по каждому такому платежу должен исчисляться отдельно.

В то же время, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом договор займа не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением 20 мая 2019 года срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Условия договора займа о его пролонгации на следующий месяц не свидетельствуют об изменении сторонами срока возврата займа, предусмотренного при заключении договора, поскольку письменного соглашения о пролонгации договора между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности суд находит необходимым отказать Коневу А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шкляевой Н.В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.