Решение по делу № 2а-1903/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а-1903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием административного истца Суздальцева Г.М., представителя административного ответчика Безуглой О.А., представителя заинтересованного лица Маргаряна Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суздальцева Г.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, Управление ФНС России по Ростовской области, о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Суздальцев Г.М. в лице представителя - адвоката Захарова М.В. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее юридическое лицо <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №).

Признание <данные изъяты>» фактически недействуюшим‚ а, следовательно, его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности.

<данные изъяты> создан в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Администрацией г. Ростова-на-Дону за № 1129.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ и присвоен ОГРН №.

С момента регистрации и по настоящее время <данные изъяты> осуществлял деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставными задачами.

Сведения об исключении из ЕГРЮЛ <данные изъяты> были обнаружены лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>. Истец обнаружил в п. п. 73, 74 записи, что правоспособность прекращена.

За разъяснениями о причинах исключения из ЕГРЮЛ и подтверждения якобы имевших место фактах, свидетельствующих о прекращении деятельности, заявитель обратился в МИФНС России №26 по Ростовской области.

В ответе Межрайонной ИФНС России № 26 по РО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исключение из ЕГРЮЛ <данные изъяты> как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа, однако само решение не представлено.

Бывший председатель ГСК — Г.В.Г. никак не информировал членов кооператива о состоянии дел, однако сбор членских взносов на оплату текущих расходов ГСК и арендной платы продолжался все время, оплата производилась внесением наличных средств. Земельный участок предоставленный кооперативу, использовался и используется по назначению — эксплуатация металлических гаражей.

С точки зрения истца, действия налогового органа не соответствовали требованиям п. 3 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иным нормативно-правовым актам.

<данные изъяты> является фактически действующей организацией и признаки недействующего юридического лица отсутствуют. Прекращение правоспособности ГСК влечет нарушение прав и законных интересов всех его членов, включая истца.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи об исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ; обязать МИФНС № 26 по Ростовской области исключить сведения о прекращении деятельности <данные изъяты> в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.Представитель административного ответчика МИФНС № 23 по Ростовской области Безуглая О.А. в судебном заседании присутствовала, исковые требования не признала, просила отказать в иске согласно доводам представленных возражений.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Ростовской области Маргарян Г.Б. в судебном заседании присутствовал, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов, находящихся по адресу: <адрес>, принято решение Суздальцеву Г.М. обратиться в суд с заявлением об оспаривании исключения <данные изъяты> из ЕГРЮЛ. В данном случае Суздальцев Г.М. выступал как председатель общего собрания (л.д. 59).

Обращаясь в суд как физическое лицо, истец полагал, что его права и законные интересы как члена <данные изъяты> нарушены, в связи с незаконным исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными истец, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, мог узнать об исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец был лишен возможности обжаловать исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда он должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил годичный срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, для оспаривания действий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; наличие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Суздальцева Г.М. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Р.М. Головань                    

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 августа 2020 года.