Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-181/2017)

по жалобе      на постановление о привлечении лица к административной ответственности

17 октября 2017г.                                                                               с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области       Селякова С.А.,

рассмотрев ходатайство Моргачёвой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.05.2017г. и жалобу на данное постановление

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.05.2017г. Моргачева <данные изъяты>. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что она являясь собственником транспортного средства марки Лада 219010 LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 15.05.2017г. в 09:42 часов на улице (автодороге) подъезд к г. Самара от а/д УРАЛ, на участке от км 4+900 до км 8+800, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушила требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Моргачева <данные изъяты>. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ и жалобой на данное постановление, в которой указывает, 23.06.2017г. зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД была рассмотрена ее жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением от 22.05.2017г. и решением ЦАФАП от 23.06.2017г. она не согласилась и обжаловала его в Железнодорожный районный суд <адрес> в установленный 10-дневный срок. Считает постановление по делу об административном правонарушении и решение зам. начальника ЦАФАП незаконными и подлежащими отмене, т.к. за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения находился ее зять Серегин <данные изъяты>., которому право управления ТС предоставлено на основании полиса ОСАГО и договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, отменить постановление инспектора ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении нее прекратить.

К своей жалобе Моргачёва Т.Н. приложила страховой полис серия № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого передаёт автомобиль Серёгину А.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Моргачевой <данные изъяты>. - Серёгина <данные изъяты>., действующая по доверенности просила удовлетворить требования, восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление и производство по делу прекратить, т.к. Моргачёва Т.Н. административное правонарушение не совершала.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили суду по электронной почте копию постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения зам. начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Серёгин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> паспорт <данные изъяты> предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что автомобиль Лада 219010 LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № регион принадлежит матери его жены (Моргачевой <данные изъяты>.), но находился в его пользовании и распоряжении согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, он вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис действителен с 06.12.2016г. по 05.12.2017г.), указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем данного автомобиля и совершил данное правонарушение на территории Красноярского района Самарской области, так как на тот момент работал в такси с использованием личного транспортного средства.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя Серёгину <данные изъяты>., показания свидетеля Серёгина <данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба Моргачёвой <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, в связи с тем, что Моргачёва <данные изъяты>. получила постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.05.2017г., в установленный законом срок обжаловала его в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, получив решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее жалобы, обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Самара также в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, Моргачева <данные изъяты> доказала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - Серёгина <данные изъяты>.. В связи с чем она привлечена к административной ответственности необоснованно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.05.2017░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.05.2017░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

                             ░░░░░ -                                      ░░░░░░░░ ░.░.