Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2019 ~ М-290/2019 от 18.01.2019

66RS0001-01-2019-000345-28

Дело №2-1140/2019

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          18 февраля 2019 года                                    г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Чистяковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Людмилы Николаевны к Мыльникову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 25.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей под 1,5% за 1 календарный месяц на срок до 25.01.2017.

По состоянию на 01.11.2016 сумма основного долга уменьшилась до 440 000 рублей в связи с выплатой заемщиком 60 000 рублей в качестве уплаты задолженности по основному долгу. Проценты за период пользования с 25.01.2016 по 01.11.2016 также были оплачены ответчиком. После этого никаких выплат по договору займа от 25.01.2016 от ответчика в пользу истца не поступало. Длительное время ответчик уклоняется от уплаты долга.

Истцом в адрес ответчика было направлено две претензии с требованием     выплаты долга по договору займа, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 565 400 рублей, из которых 440 000 рублей – основной долг, 125 400 рублей - проценты по договору займа, 202 рубля 92 копейки - почтовые расходы, 1 800 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 рубля 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе оригинал договора займа от 25.01.2016, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что 25.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей под 1,5% за 1 календарный месяц на срок до 25.01.2017.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 01.11.2016 сумма основного долга уменьшилась до 440 000 рублей в связи с выплатой заемщиком 60 000 рублей в качестве уплаты задолженности по основному долгу. Проценты за период пользования с 25.01.2016 по 01.11.2016 также были оплачены ответчиком. После этого никаких выплат по договору займа от 25.01.2016 от ответчика в пользу истца не поступало. Длительное время ответчик уклоняется от уплаты долга.

Истцом в адрес ответчика было направлено две претензии с требованием     выплаты долга по договору займа, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается договором займа от 25.01.2016.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в размере 440 000 рублей по договору займа истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 25.01.2016, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 25.01.2016 в размере 440 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 в размере 125 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 25.01.2016 ответчиком на момент вынесения настоящего решения не исполнены, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.05.2018, данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ответчика проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 в размере 125 400 рублей (440 000 рублей *19 месяцев * 1,5%)

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 202,92 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 202,92 рублей, оплата которых подтверждается соответствующей     квитанцией.

          Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1 800 руб.

Из текста доверенности усматривается, что истец настоящей доверенностью уполномочивает представителя представлять интересы доверителя, не ограничивая их полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в данной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 854 рубля 40 копеек, оплата которой подтверждается чек-ордером.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2016 ░ ░░░░░░░ 440 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 125 400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 854 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░