Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2015 ~ М-1974/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-2148/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                         14 августа 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием представителя заявителя Гноевого А.М. – Кокунько Ю.Г. по соглашению, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю –                   Петрикиной О.Н., представителя заинтересованного лица Павловой С.В. – Восканян А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гноевого А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Петрикиной О.Н. о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Гноевой А.М. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением о принятии результатов оценки от 29.07.2015, вынесенным судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Петрикиной О.Н. (далее по тексту - постановление от 29.07.2015) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № П-15-064 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Стоимость арестованного имущества, на основании указанного выше отчета об оценке, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 660 484 (девять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.

По мнению заявителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, по следующим основаниям.

Постановление было вынесено на основании отчета № П-15-064 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, стоимость имущества в котором незаконно занижена. Так, согласно заключению оценщика по результатам отчета № П-15-064 указана следующая рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: здание литер «В», подвал «под В», общей площадью 323,5 кв.м.,                  с кадастровым номером <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ                «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности результатов оценки, заявитель обратился в Темрюкскую ТПП с целью установления действительной рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости и согласно результатам отчета Темрюкской ТПП исх. № 079-122-15-Т от 05.08.2015, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 272 000 руб. с НДС или 13 183 237,29 руб. без НДС.

Согласно данному отчету, у указанных выше объектов недвижимости следующая рыночная стоимость: здание литер «В», подвал «под В», площадь: общая 323,5 кв. м. - 11 506 000 руб. с НДС, 9 750 847,46 руб. - без НДС; помещение сауны литер «М», площадь: общая 73,7 кв. м - <адрес>

По мнению заявителя, указанная выше оценка Темрюкской ТПП подтверждает тот факт, что в заключении оценщика по результатам отчета № П-15-064 и принятом на их основе постановлении от 29.07.2015, в нарушение ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» указана не рыночная цена объектов недвижимости. Цена в данном отчете и принятом на его основе постановлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконно занижена.

Таким образом, по мнению заявителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку судебным приставом была нарушена ч. 1 ст. 85 ФЗ от                 ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

    В заявленных требованиях, Гноевой А.М. просит признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Петрикиной О.Н. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Петрикину О.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гноевого А.М.; приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 1982/15/23064-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 23.01.2015, выданного Темрюкским районным судом по делу № 2-1545/2014, вступившему в законную силу 16.12.2014, до вступления решения суда в законную силу; рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием в качестве представителя заявителя - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> К, регистрационный номер 23/564 в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № от 17.04.2003.

В судебном заседании, представитель заявителя Гноевого А.М. – Кокунько Ю.Г., заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Петрикина О.Н., в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась и в их удовлетворении просила отказать полностью. В обоснование своей позиции, судебный пристав-исполнитель Петрикина О.Н. указала, что оценочная организация была назначена Управлением в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость оценки обязательна для судебного пристава-исполнителя. Сторона может обжаловать оценку, необходимо обжаловать не постановление о принятии результатов оценки. Нормы закона не нарушены. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Представитель заинтересованного лица Павловой С.В. – Восканян А.А., в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился и в их удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит о том, что заключение оценочной организации является для судебного пристава обязательным, на основании которого выносится постановление о принятии результатов оценки. Гноевой может обжаловать стоимость оценки, но не постановление судебного пристава.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Гноевого А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Темрюкского РО СП ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № 1982/15/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 23.01.2015, выданного Темрюкским районным судом по делу № 2-1545/2014, вступившему в законную силу 16.12.2014.

В рамках указанного исполнительного производства было арестовано имущество должника и учреждением ООО «Кубанское агентство оценки» проведена оценка арестованного имущества Гноевого А.М. Рыночная стоимость арестованного имущества, согласно отчету об оценке составила 9 660 484 (девять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.

Постановлением от 29.07.2015, вынесенным судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> Петрикиной О.Н., приняты указанные результаты оценки в соответствии с отчетом № П-15-064 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Согласном положениям ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ                              "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества и имущественных прав должника (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петрикиной О.Н.                      от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения об оценке, в качестве оценщика привлечено ООО «Кубанское агентство оценки».

ДД.ММ.ГГГГ указанным учреждением составлен отчет об оценке, который получен судебным приставом-исполнителем 29.07.2015.

Постановлением от 29.07.2015, вынесенным судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> Петрикиной О.Н., приняты указанные результаты оценки в соответствии с отчетом № П-15-064 от 29.07.2015 об оценке арестованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 85 ФЗ               «Об исполнительном производстве», равно как и другие нормы указанного федерального закона, судебным приставом-исполнителем Петрикиной О.Н. не нарушены.

Из доводов заявителя следует, что он не согласен с результатом оценки, выполненным ООО «Кубанское агентство оценки». Следовательно, результаты данной оценки (но не постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки), в силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть оспорены заявителем в отдельном исковом производстве.

Следовательно, оснований для приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 1982/15/23064-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 23.01.2015, выданного Темрюкским районным судом по делу № 2-1545/2014, вступившему в законную силу 16.12.2014, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Гноевого А.М. о признании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Петрикиной О.Н. незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Петрикину О.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гноевого А.М. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2015 года.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко