Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2013 ~ М-3732/2013 от 22.11.2013

Дело № 2- 3819/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Нарыжная Е.В.,

третьих лиц Давыдовой Г.В. и Воиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжного В.В. и Нарыжная Е.В. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят установить юридический факт владения на праве собственности Н., умершим <дата> 9/50 долями жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и признать за ними (истцами) право собственности на указанную долю жилого дома в равных долях, то есть по 9/100 долей за каждым в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер отец истцов Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 9/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля домовладения принадлежала Н. на основании договора дарения от <дата>. В установленный законом шестимесячный срок истцы подали заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. Нотариус не смог выдать свидетельство о праве на наследство из-за разночтения правоустанавливающих документов, содержащих сведения о праве на долю домовладения и часть домовладения.

Истец Нарыжный В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Истец, представитель истца Нарыжного В.В. по доверенности - Нарыжная Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Давыдова Г.В., Воинова О.М. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований. Также Воиновой О.М. представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 33-34).

Третьи лица Платонова Е.В., Полканова А.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще возражений против заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорными является 9/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала Н. на основании договора дарения от <дата> (л.д. 23).

Н. является отцом Нарыжного В.В. и Нарыжной Е.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 10-11).

Как усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 9), Н. умер <дата>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 12.12.2011 года, из которого следует, что собственниками данного жилого дома являются: Муниципальное образование «г. Серпухов Московской области» (9/25 долей), Воинова О.М. (3/10 доли), Н. (9/50 долей), Полканова А.А.(4/25доли) (л.д. 12-20). В материалы дела на указанный жилой дом представлен также кадастровый паспорт (л.д.21).

Постановлением нотариуса Серпуховского нотариального округа от <дата> Нарыжному В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 9/50 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно представленных документов по указанному адресу имеется два объекта жилой дом и квартира (л.д. 25).

Согласно справки МУП «РКЦ» от 25.07.2013 года Н. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В материалы дела также представлены: план проекта дома <адрес>, протокол заседания исполкома Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> о разрешении возведения кирпичной пристройки к дому <номер> размером <данные изъяты>, заявление В. о разрешении возведения кричной пристройки, договор купли-продажи части дома, свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное Воиновой О.М. на 3/10 доли в спорном домовладении, постановление Главы Администрации г. Серпухова от <дата>» О закреплении земельного участка при части домовладения <адрес> за Воиновой О.М., домовая книги на спорное домовладение (л.д. 35-42,51-53).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа от 20.12.2013 года следует, что заведено наследственное дело к имуществу умершего <дата> Н. Дочь умершего Нарыжная Е.В. и сын Нарыжный В.В. приняли наследство по всем основаниям наследования. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 24,59).

В соответствии со ст. 264 п. 6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление указанного юридического факта владения Н. на праве собственности 9/50 долями жилого дома по адресу: <адрес> имеет для истцов юридическое значение.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Н. владел и пользовался спорной долей жилого дома на праве собственности.

Таким образом, суд считает возможным установить юридический факт владения и пользования Н. 9/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствие с требованиями ст. 1111, 1141 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцы после смерти отца приняли наследство, путем обращения с заявлением к нотариусу. Доказательств наличия препятствий к признанию права собственности за ними на 9/50 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> равных долях, то есть по 9/100 долей за каждым в порядке наследования по закону после смерти Н. суду не представлено, возражений по заявленным требованиям ответчиком, а также третьими лицами, являющимися сособственниками спорного жилого дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нарыжного В.В. и Нарыжная Е.В. удовлетворить.

Установить факт владения Н. на праве собственности 9/50 долями жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Нарыжным В.В. и Нарыжная Е.В. право собственности на 9/50 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> (за исключением лит. А2 и А4), расположенный по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по 9/100 долей за каждым в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года.