Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2015 ~ М-862/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                              город Салехард

Салехардский городской Ямало-Ненецкого автономного округа суд в составе:

председательствующего судьи:     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Уткиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2015 по иску Муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МП "Салехардремстрой" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилому фонду и находится в управлении МП "Салехардремстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В <адрес> указанного дома зарегистрирована по месту жительства ФИО2 Ответчик ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180 489 рублей 12 копеек. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 180 489 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 78 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МП "Салехардремстрой" МО <адрес> предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до рассмотрения дела в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6 В.С., ФИО6 Ж.А., ФИО6 Р.Ж., ФИО6 Р.Ж.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 В.С., ФИО6 Ж.А. в судебном заседании не отрицали факт образовавшейся задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, не возражали против удовлетворения требований иска.

Ответчики ФИО6 Р.Ж. и ФИО6 Р.Ж. извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине не явки в суд не направили.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6 Р.Ж. и ФИО6 Р.Ж.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 В.С., ФИО6 Ж.А., ФИО6 Р.Ж., ФИО6 Р.Ж. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Администрации МО <адрес>.

Ответчик ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, на основании договора социального найма жилого помещения № 89-СН от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики ФИО3, ФИО6 В.С., ФИО6 Ж. А, ФИО6 Р.Ж., ФИО6 Р.Ж. являются членами семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма осуществляет права владения, пользования и распоряжения предоставленным ему в пользование жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в установленном порядке, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении истца МП "Салехардремстрой" МО <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО", задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 489 рублей 12 копеек.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 В.С., ФИО6 Ж.А., ФИО6 Р.Ж., ФИО6 Р.Ж. в пользу истца задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 180 489 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 4 809 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7, ░░░8, ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 489 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7, ░░░8, ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 809 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░