Решение по делу № 2-318/2019 ~ М-294/2019 от 18.07.2019

                                                                                                               Дело № 2-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г.                                                                                       с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                                Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Федосеевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Федосеевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 52244 рубля 64 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в 156733, 92 рубля); 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 27991 рубль 51 копейка (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 83974,52 рубля) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 08 копеек.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Федосеевой Л.В. (должник) был заключён кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 189600,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 156733,92 рубля, а сумма процентов за пользование кредитом - 83974,52 рубля, что подтверждается приложением № к договору цессии. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 80236,15 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьёй было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Предмет заявления в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась к взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции ещё не будет рассмотрено.

       Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Федосеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

       Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

      Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

      В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Л.В. обратилась в ООО «Восточный экспресс банк» с письменным заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 6-7), в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в типовых потребительского кредита и банковского специального счёта, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « КБ «Восточный» и тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита «Выгодная жизнь», номер счёта №, срок возврата 60 месяцев, сумма кредита 189600 рублей, процентная ставка - 34 % годовых, ПСК - 39,81% годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа- 15 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - 6608 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита- 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности -590 рублей за факт образования просрочки, пеня (в процентах годовых), начисляется на сумму неразрешённого (технического) овердрафта - 50%, плата за безналичное перечисления со специального банковского счёта, за исключение безналичных расчётов с применением пластиковых карт - 4,9%, мин. 250 рублей. Приложением к заявлению является график погашения основного долга и процентов, с которым ответчик ознакомлена, что подтверждено соответствующей подписью в графике (л.д. 6). Она ознакомлена и согласна, которые будут с неё взиматься, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

       Факт выдачи ответчику кредита подтвержден выпиской из лицевого счёта заёмщика (л.д. 11-13), и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) на л.д. 14-16 и приложением № к договору уступки прав (требований) на л.д. 17-18, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Федосеевой Л.В. в сумме 240708 рублей 44 копейки.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком Федосеевой Л.В. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по зачислению кредита на карточный счет, открытый ответчику в банке.      

      В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.      

      Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не в полном объёме.

      Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д. 9, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240708 рублей 44 копейки, из которых: основной долг 156733 рубля 92 копейки; 83974 рубля 52 копейки - проценты.

       Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и подтверждается также выпиской по кредитному договору на л.д. 11-13, из которой следует, что ответчиком произведены платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32866 рублей 08 копеек основного долга и 99293,92 руб. процентов. Отсюда размер основного долга составляет 156733,92 руб. (189600-32866,08 =156733,92) и процентов 83974,52 руб. (183268,44-99293,92=83974,52).

      Истцом заявлены требования о взыскании 1/3 части долга в сумме 52244 руб. 64 коп. (156733,92 : 3= 52244,64) и 1/3 части задолженности по процентам в сумме 27991 руб. 51 коп. (83974,52 :3= 27991,51), которые разрешаются судом в пределах заявленных исковых требований, в общем размере 80236,15 руб.

      Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных исковых требований, а именно в сумме 80236 рублей 15 копеек.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2607 рублей 08 копеек, расходы по несению которой подтверждаются платежными поручениями на л.д. 4-5, подлежит взысканию с ответчика в полном размере, в сумме 2607 рублей 08 копеек.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

       Взыскать с Федосеевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80236 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, складывающейся из 1/3 части суммы образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 52244 рубля 64 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 156733 рубля 92 копейки) и 1/3 части суммы образовавшейся задолженности по процентам в размере 27991 рубль 51 копейки (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 83974 рубля 52 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 08 копеек, а всего 82843 рубля 23 копейки.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 03.09.2019.            

       Судья                                                                                                    В.Д. Прохорова