Решение по делу № 2-720/2019 ~ М-728/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-720/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                         12 декабря 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Антонян Лилит Кимиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У с т а н о в и л :

29 мая 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Антонян Л.К. был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-13, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 594400 рублей на срок до 29 мая 2018 года под 28,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в ОАО Банк «Открытие», что подтверждается выпиской по счету.

В 2014 году ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. Наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент - ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» уступает Цессионарию – ООО «Форвард» права требования, в том числе к должнику Антонян Л.К.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору №-ДО-МСК-13 от 29.05.2013 года в отношении Антонян Л.К.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 01 апреля 2016 года задолженность Антонян Л.К. по кредитному договору №-ДО-МСК-13 от 29 мая 2014 года составляет 687442 рубля 90 копеек.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

21 ноября 2019 года истец, мотивируя свое обращение за судебной защитой неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с Антонян Л.К. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2016 года в размере 687442 рубля 90 копеек, в том числе просроченный основной долг – 561321 рубль 75 копеек; сумма просроченных процентов – 96121 рубль 15 копеек; сумма неустойки – 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10074 рубля 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонян Л.К., несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются копиями заявления на предоставление кредита №-ДО-МСК-13 от 29 мая 2013 года, анкеты на потребительский кредит, подписанных ответчиком, из которых следует оферта заемщика о предоставлении кредита в сумме 594400 рублей под 28,9 % годовых на срок на 60 месяцев, которая акцептована Банком путем зачисления кредита на текущий счет заемщика № в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Форма договора соблюдена.

Выписками из лицевого счета также подтверждается, что ответчик длительное время свои обязательства не исполняет.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Копиями договора № уступки прав (требований) от 25 декабря 2015 года, договора № уступки прав (требований) от 01 апреля 2016 года подтверждается переход права требования из указанного кредитного договора истцу.

В соответствии с копией уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленного на адрес места жительства ответчика, истец обращался к нему в досудебном порядке о досрочном погашении кредита, однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно установленным тарифам «Потребительский кредит» неустойка за просрочку ежемесячного платежа определена банком в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, заявленный истцом размер неустойки не превышает размер, который может быть рассчитан в соответствии с приведенным условием.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 15.01.2016 года задолженность Антонян Л.К. составила 726869 рублей 23 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 561321 рубль 75 копеек; проценты за пользование кредитом – 96121 рубль 15 копеек; неустойка –68080 рублей 50 копеек.

Однако истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем в пределах своих прав самостоятельно снизил размер неустойки с 68080 рублей 50 копеек до 30000 рублей, вследствие чего определил общую задолженность ответчика в сумме 687442 рубля 90 копеек.

Проверив расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10074 рубля 43 копейки, который соответствует установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от 02 октября 2019 года.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика судебные расходы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с Антонян Лилит Кимиковны задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-13 от 29.05.2013г. за период с 29.05.2013г. по 01.04.2016г. в размере 687442 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 90 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 561321 рубль 75 копеек, просроченные проценты в сумме 96121 рубль 15 копеек, неустойка в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Антонян Лилит Кимиковны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы в сумме 10074 (десять тысяч семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко