Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2022 (2-7424/2021;) ~ М-7521/2021 от 20.12.2021

      К делу № 2-1422/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-014414-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2022                                                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1422/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 2 370 000 руб. в качестве займа со сроком возврата <дата>, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 370 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 35 160 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 225,80 руб.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, имеется отчет о вручении телеграммы.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <дата>, между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в размере 2 370 000 руб., сроком до <дата>.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 до настоящего времени, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа от <дата> не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договору займа от <дата> ответчиком не представлено.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата>, в размере 2 370 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 35 160 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами с <дата> по <дата>, в соответствии с которым сумма процентов по договору займа от <дата> составляет 35 160 руб., не противоречит        положениям ст. 395 ГК РФ,     судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с тем, что в срок до <дата>, денежные средства не возвращены, то суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 35 160 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 20 225,80 руб., подтверждается квитанциями от <дата> и <дата>, не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 2 370 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 35 160,41 руб., судебные расходы в размере 20 225,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                             В.А. Татаров

2-1422/2022 (2-7424/2021;) ~ М-7521/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кочев Дмитрий Михайлович
Ответчики
Духов Михаил Сергеевич
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Татаров Владимир Алексеевич
Дело на странице суда
himki--mo.sudrf.ru
20.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2021Передача материалов судье
24.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2022Подготовка дела (собеседование)
11.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее