Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-3468/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре          Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по Танцыревой Светланы Алексеевны к Симонову Николаю Тимофеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Танцырева С.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику Симонову Н.Т., указав на следующее:

В 1996 году она приобрела дачный участок № в с/т «Рассвет» в г.Пензе, в районе «Каланчи», общей площадью 780 кв.м, с кадастровым номером №. Бывшим собственником указанного земельного участка являлся Симонов Н.Т., что подтверждается свидетельством о праве на землю № от 12.03.1993 года, выданным на основании решения Пензенской городской администрации № от 04.03.1993 года. 20 апреля 1996 года она передала Симонову Н.Т. денежные средства в размере 950 000 рублей за приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, что подтверждается распиской в получении денежных средств за проданный участок. Таким образом, фактически сделка по продаже земельного участка состоялась, и она стала владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком на законных основаниях, однако в установленном законом порядке сделка впоследствии не была зарегистрирована в органах государственной регистрации. Фактически с 1996 года в ее пользовании находится вышеуказанный земельный участок, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. Ответчик в настоящее время с ней на связь за давностью лет не выходит. Таким образом, в ее добросовестном пользовании находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. За все время владения ею указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим собственным, оплачивала членские взносы, на ее имя была выдана членская книжка садовода.

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст.ст.11, 12, 234 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истица просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истица Танцырева С.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности Городнова Л.Б. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Рассвет» - председатель правления СНТ Гончар Ю.В. в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями Танцыревой С.А. согласился и пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, поскольку фактическим собственником земельного участка общей площадью 780 кв.м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1996 года является истица Танцырева С.А., которой была выдана членская книжка садовода, и которая исправно платит членские взносы, добросовестно ухаживает за дачным участком и возделывает его.

Ответчик Симонов Н.Т. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил.

Представитель ответчика - адвокат, назначенный ответчику Симонову Н.Т. в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая по ордеру Киселева Т.Э. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, а его позиция по делу ей неизвестна.

В настоящем судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица Танцырева С.А. и ее представитель Городнова Л.П. против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражали, положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они представили суду письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящее судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ст.1 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

В пункте 16 того же постановления Пленума ВС РФ указано, что, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пензенской городской администрации от 04.03.1993 года № 189 Симонову Н.Т. был выделен в собственность земельный участок № площадью 780 кв.м в с/т «Рассвет» для ведения садоводства, который им был оформлен в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 22.03.1993 года (копия – в деле, оригинал – у истицы, и ею представлен суду, с её слов, был передан ей ответчиком при продаже им ей спорного земельного участка).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела в копии распиской, что Симонов Н.Т. продал Танцыревой С.А. за 950 000 рублей дачу, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из имеющейся в материалах дела в светокопии членской книжки садовода, выданной 12.05.1996 года на имя Танцыревой С.А., Танцырева С.А. на основании протокола № 1 от 12.05.1996 года является членом СНТ «Рассвет» (ранее – с/т «Рассвет»), с 1996 года по настоящее время оплачивает членские взносы, номер ее земельного участка – 11.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Пенза, в СНТ «Рассвет», участок №, согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2017 года, за кем-либо не зарегистрировано.

При этом каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о наличии спора относительно прав на спорный земельный участок, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, суду не представлено, судом не установлено.

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО9 и ФИО10 суду показали, что знают заявителя на протяжении более 20 лет, поскольку принадлежащие им земельные участки в СНТ «Рассвет» находятся рядом с земельным участком №, принадлежащим истице; им известно, что на протяжении более 20 лет земельным участком № в СНТ «Рассвет» владеет и пользуется истица, обрабатывает его; Симонова Н.Т. они не знают; им известно, что на земельный участок №, кроме истицы, ни кто не претендует.

Свидетель ФИО11 суду показал, что знает истицу 20 лет; примерно 20 лет тому назад он приезжал по просьбе истицы к ней на дачу в СНТ «Рассвет» и производил ремонт трубы, других людей на данном участке он не видел, истица представлялась хозяйкой этого земельного участка.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, иным собранным по делу доказательствам они не противоречат, их дополняют, заинтересованными в исходе дела данные свидетели не являются.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Танцырева С.А. добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания указанного земельного участка, является членом СНТ «Рассвет», оплачивает членские взносы.

Данные действия Танцыревой С.А. и её владение спорным земельным участком в течение длительного времени ни кем оспорены не были.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истицы Танцыревой С.А. о признании за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 780 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2017 ░░░░.

░░░░░