Приговор по делу № 1-639/2015 от 17.09.2015

Дело Номер

Поступило: Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2015 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кальван Е.Ю.,

защитника – адвоката Быковой К.Я., представившей уд. Номер и ордер Номер от <Адрес>,

при секретаре – Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НУРАШЕВА э.в, Дата года рождения, уроженца г,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего по адресу: <Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Нурашев Э.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Дата в 14 час. 30 мин., находясь в магазине ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по адресу: <Адрес>, Нурашев Э.В. заметил оставленную на полке под столом, стоящем в <Адрес> хозяйственную сумку. У Нурашева Э.В. возник преступный умысел, направленный на ,,,,,,,,,,,,,,,,, хищение чужого имущества – хозяйственной сумки, принадлежащей ф.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение ,,,,,,,,,,,,,,,,, хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят ,,,,,,,,,,,,,,,,,, противоправный характер, Нурашев Э.В. подошел к столу и забрал оттуда хозяйственную сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 10100 рублей и паспорт на имя потерпевшей. С похищенным Нурашев Э.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ф. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии похищенным распорядился, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть ,,,,,,,,,,,,,,,,, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нурашев Э.В. в присутствии защитника Быковой К.Я. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нурашев Э.В. в присутствии адвоката Быковой К.Я. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник Быкова К.Я. также подтвердила ходатайство подсудимого Нурашева Э.В., пояснив, что последний заявил данное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кальван Е.Ю., потерпевшая ф. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нурашев Э.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, выразил искреннее, чистосердечное раскаяние в содеянном, является пенсионером, характеризуется в быту положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Нурашева, добровольно возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, в минимальных пределах.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката взысканию с Нурашева не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НУРАШЕВА э.в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и определить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения Нурашеву Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: СД-диск, находящееся на хранении при уголовном деле, - хранить при данном же деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)