Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2016 (2-7439/2015;) ~ М-5520/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1079/2016

147г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Зуковой Л.С. Заботина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Зуковой Л.С. к ТСЖ «Эйлин» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Зукова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Эйлин», мотивируя требования тем, что 17 июля 2015 года произошло затопление ее квартиры канализационными водами через сливное отверстие в раковине (на кухне), в результате чего был залит пол в кухне, частично в прихожей и зале. Причиной затопления послужил засор стояка слива на уровне 3-го этажа, о чем составлен акт. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 57200 рублей. Поскольку затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 57200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 4500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Зукова Л.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы нотариально удостоверенной доверенностью Заботина Д.Н.

В судебном заседании представитель истца Заботин Д.Н., действуя на основании доверенности реестр. № 3-1658 от 25 августа 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Эллин» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Представили возражения на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями Зуковой Л.С. не согласны. ТСЖ «Эйлин» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х. 17 июля 2015 года в квартиру У был вызван сантехник ТСЖ «Эйлин» по факту затопления канализационными водами. Был составлен акт осмотра в присутствии собственника квартиры и председателя Правления ТСЖ «Эйлин» С. В акте определено, что возможной причиной затопления является затор стояка слива на уровне 3-го этажа. Акт осмотра по своей природе не является документом, устанавливающим причину затопления, а лишь документом, фиксирующим ситуацию. Причина затопления не установлена. Канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, соответственно на управляющей компании лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Жалоб на плохую работу канализационной системы, а также на некачественное оказание услуг со стороны жильцов дома У в адрес ответчика не поступало. Свои обязанности ответчик исполняет в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57200 рублей расходов на восстановительные работы, однако согласно акту площадь затопления составила 17 кв.м., а согласно отчету восстановительный ремонт потребовался в трех комнатах истца общей площадью 41,9 кв.м. Наименование работ не совпадает указанным необходимым объемом. Так в расчете стоимости отделочных работ необоснованно включен демонтаж и монтаж межкомнатных дверных блоков. Кроме того, истцом не представлено обоснование заявленной суммы в размере 25000 рублей компенсации морального вреда. просят в удовлетворении исковых требований отказать.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества…..

Пунктом 2.3. указанной статьи предусмотрено, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…….

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:…… текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В состав общего имущества включаются:….механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 30 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Зукова Л.С., является собственником квартиры, У по Х (л.д. 6, 102).

Согласно акту осмотра квартиры У по факту затопления сточными водами (канализационными) 17 июля 2015 года в 18:50, установлено: затопление произошло через верос раковины в кухне на кухонную мебель и пол площадью 17 кв.м. Затопление было в отсутствие хозяев квартиры в период с 07 часов утра и обнаружено по возвращению в 15:30 часов. Был вызван сантехник, который установил возможную причину затопления: затор стояка слива на уровне 3-го этажа. Акт подписан Председателем ТСЖ «Эйлин» и Зуковой Л.С. (л.д. 7).

Возражая против удовлетворения иска, стороны ответчика указывала, что доказательств наличия вины ТСЖ не представлено.

Вместе с тем, по делу данной категории именно ответчик обязан доказать отсутствие вины и надлежащее исполнение обязательств перед потребителем. Вместе с тем журналы регулярных осмотров систем канализации, журналы заявок за спорные периоды ответчиком не представлено, несмотря на требование суда. Кроме того, согласно заключению судебного эксперта сантехническое оборудование, размещенное на кухне квартиры Х соответствует нормативным обязательным требованиям.

При таком положении, поскольку никаких допустимых доказательств опровергающих причину залива квартиры истца в результате засора стояка канализации, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Согласно отчету НП «Кадастр-Оценка» К. № 166/у-2015 стоимость восстановительного ремонта составляет 57200 рублей (л.д. 9-51).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 47 от 21 января 2016 года, ответить на вопрос являются ли повреждения квартиры Х, отраженные в акте осмотра от 17 июля 2015 года, выполненного ТСЖ «Эйлин», а также повреждения, отраженные в таблице № 2 оценки К., следствием затопления, произошедшего 17 июля 2015 года, определить стоимость восстановительного ремонта, не представилось возможным, так как в квартире выполнен ремонт.

Поскольку доказательств иного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства добыть иные доказательства не представилось возможным, при определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться отчетом К. № 166/у-2015, выполненным через несколько дней после произошедшего затопления, для проведения которой стороны ответчика была приглашена, имела возможность участвовать в её проведении, высказывать возражения, однако своим правом не воспользовалась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зуковой Л.С. о взыскании с ТСЖ «Эйлин» ущерба в размере 57 200 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Зуковой Л.С. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Эйлин» в пользу Зуковой Л.С. штраф за нарушение прав потребителя в размере 31 100 рублей (57 200+5000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Зуковой Л.С. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей (л.д. 54), указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать свое право в суде, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 916 рублей (800 рублей + 3% от 37 200) (исходя из размера удовлетворенных требований 57 200) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 2 216 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Эйлин» в пользу Зуковой Л.С. возмещение ущерба в размере 57200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31100 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Эйлин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова