Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9056/2018 ~ М-4443/2018 от 04.05.2018

Дело №2-9056/2018

уид 24RS0048-01-2018-005869-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова В.П. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.П. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения существенных недостатков в общем имуществе МКД в размере 845 250 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве МКД №, по условиям которого застройщик ООО УСК «Сибиряк» обязался передать истцу – участнику долевого строительства после получения разрешение на ввод МКД в эксплуатацию объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость квартиры.ДД.ММ.ГГГГ истец принял объект долевого строительства, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Позднее, истец выяснил, что общее имущество МКД имеет существенные недостатки, допущенные при строительстве. Подвальные помещения 1,2,3-го подъезда подтоплены водами из неизвестного источника. Утечек из систем инженерно-технического обеспечения не было. Информация об имеющемся дефекте в общем имуществе МКД не была доведена до истца при передаче квартиры. По факту подтопления истцом была подана ответчику претензия с предложением принять меры к устранению недостатков в МКД. Ответа на претензию не последовало, вода продолжает поступать в подвальные помещения. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана неустойка в размере 845 250 рублей.

В судебном заседании истец Богданов В.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно суду пояснил, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При сдаче дома никаких недостатков в общем имуществе МКД обнаружено не было. Затем было обнаружено, что в подвале дома стоит вода. Истец обратился к застройщику ООО УСК «Сибиряк». Ответчик поставил насос в подвале дома для откачки воды. Истец полагает, что он вправе требовать компенсации за причиненный ущерб общему имуществу в размере 845 250 рублей, причитающихся на долю истца. Указал, что ответчиком были нарушены положения федерального закона № 384-ФЗ, не обеспечена водонепроницаемость дома.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Дашко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец не обладает полномочиями для предъявления настоящих исковых требований. Вина застройщика в попадании воды в подвальное помещение является предположением истца и ничем не подтверждается. Качество соответствия выполненных работ всем требованиям действующего законодательства является факт ввода жилого дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Покровские ворота 2» Инютина В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений. Суду пояснила ДД.ММ.ГГГГ было заселение дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске. Собственники квартир узнали о наличии воды в подвале, и обратились к застройщику за устранением воды. Застройщик выдал управляющей компании насос для откачки воды из подвального помещения. Кроме того, Служба строительного надзора выписала предписание, чтобы управляющая компания устранила эти нарушения до 30.11.2018г. В рамках гарантийного обязательства управляющая компания обращалась за устранением нарушения к застройщику. Вода сочится в подвальном помещении с пола в подъездах 1,2,3 дома из-за расположения самого дома. В других подъездах воды нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 19 названного закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 указанного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 25 федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения, водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту. В случае, если это установлено в задании на проектирование, в проектной документации должны быть также предусмотрены меры по предотвращению подтопления помещений и строительных конструкций при авариях на системах водоснабжения.

В силу п. 3.4.1, 3.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Богдановым В.П. (участник долевого строительства), застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями и инженерного обеспечения. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Красноярска выдала ООО УСК «Сибиряк» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-солнечный».

На основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО УК «Сибиряк» передал участнику долевого строительства Богданову В.П. вышеназванный объект долевого строительства – квартиру, которой был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с Инструкций по эксплуатации жилых помещений в панельных домах с. 97.00 (<адрес>), компания УСК «Сибиряк» в течение 5 лет с момента сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта, гарантирует качество монтажных работ, и устранение дефектов, возникших по вине компании «Сибиряк», на несущие (стеновые панели, межпанельные швы) и ответственные (оконные блоки, ограждения балконов) конструкции, за свой счет. К местам общего пользования инструкция, в частности, отнесла фундаменты и технические подполья.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Покровские ворота 2» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> заключен договора на управление данным многоквартирными домом, предметом которого являлось, в том числе, исполнение управляющей организацией, за плату, услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества собственников, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Богданова В.П., службой по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Покровские ворота 2». В ходе проведения проверки при визуальном осмотре в подвальном помещении подъездов № МКД установлено наличие воды, что является нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации, предоставленной от ООО УСК «Сибиряк», ООО УСК «Сибиряк» совместно с управляющей компанией данного жилого дома ООО «Покровские ворота 2», по результатам совместного выездного совещания, приняли решение об установке в подвальных помещениях МКД автоматических дренажных насосов для откачки воды из приямков. Также данный вопрос находится на контроле у застройщика ООО УСК «Сибиряк» и управляющей компании ООО «Покровские ворота 2».

Из ответа ООО «Покровские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Богданова В.П. следует, что ООО УСК «Сибиряк» совместно с привлечением специалистов ООО «Покровские ворота 2» проводились осмотры и визуальные обследования подвальных помещений в 1.2,3 подъездах, в которых наблюдается скопление воды. По предварительному заключению участников данных обследований было предположено, что в подвальное помещение 2-го подъезда попадают грунтовые воды, а при их накоплении вода перетекает в подвальные помещения 1-го и 3-го подъездов. В целях компетентного установления причины попадания воды в подвальные помещения дома, необходимо проведение исследовательских работ, с привлечением специализированной организацией. До проведения исследовательских работ, в качестве превентивных мер и в целях исключения накопления воды в подвальном помещении 2-го подъезда, из ООО «УСК «Сибиряк» в управляющую организацию был передан откачивающий дренажный насос с высокой производительностью и низким энергопотреблением, включение которого в работу, по мере необходимости, осуществляется работниками ООО «Покровские ворота 2».

Согласно ответу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца Богданова В.П., по результатам проведения выездной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом. Управляющей компании ООО «Покровские ворота» было выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Богданова В.П., по информации, предоставленной ООО УСК «Сибиряк», в настоящее время застройщиком проведены переговоры с АО «Красноярский институт «Водоканал проект» о выполнении работ по анализу гидрологической ситуации выполнения инженерных изысканий и разработке проектной документации на инженерную защиту от подтопления жилых домов в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный». Планируемое выполнение вышеуказанных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» направил в адрес руководителя ООО «Покровские ворота 2» ответ, в котором указал, что в настоящее время разрабатывается комплекс мероприятий по водопонижению всего микрорайона «Нанжуль-Солнечный», ведутся переговоры с АО «Красноярский институт «Водоканалпроект», которое будут проводить инженерные изыскания и разработку рабочей документации, необходимой для решения данного вопроса.

Согласно заключения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по иску Богданова В.П., в материалах дела содержатся доказательства наличия недостатков в объект долевого строительства, переданного истцу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт ненадлежащего содержания общего имущества (подвальных помещений) в жилом многоквартирном доме № по <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что истец приобрел в собственность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> заключенного с ответчиком, квартиру №, а силу законодательства об участия в долевом строительстве, также и долю в общем имуществе данного многоквартирного дома.

В период гарантийного срока данного жилого дома Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был установлен факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в части содержания общего имущества МКД, а именно, скопление воды в подвальных помещениях подъездов 1,2,3 жилого многоквартирного дома, в связи, с чем управляющей организации МКД (ООО «Покровские ворота 2») было выдано предписание на устранение недостатков.

До настоящего времени, недостатки в содержании общего имущества МКД № по <адрес>, несмотря на предпринятые усилия застройщика ООО УСК «Сибиряк» и управляющей организации ООО «Покровские ворота 2», не устранены.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что застройщиком ООО УСК «Сибиряк» при строительстве жилого многоквартирного дома № по ул. <адрес> не было предусмотрено конструктивного решения, обеспечивающего водоотвод от подземных помещений МКД, а также водонепроницаемость стен подземных этажей и полов по грунту. Вследствие чего, в настоящее время происходит попадание в подвальное помещение подъезда № грунтовых вод, с последующим заливом подвальных помещений подъездов №

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела не следует, что вышеназванный недостаток относится к той части общего имущества многоквартирного дома, которая необходима для эксплуатации приобретенной истцом Богдановым В.П. квартиры, расположенной на третьем этаже. Истец не представил суду доказательств, что данный недостаток препятствует использованию приобретенной им квартиры по ее целевому назначению (в качестве жилого помещения) и может быть квалифицирован как существенный недостаток квартиры. О проведении по делу экспертизы участники процесса не ходатайствовали.

Напротив, из представленных суду документов следует, что объект долевого строительства не имеет каких-либо существенных строительных недостатков, был принят истцом без возражений, на что имеется указание в акте передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова В.П. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки в размере 845 250 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 05.12.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева