Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2018 (2-14675/2017;) ~ М-12318/2017 от 05.12.2017

Дело № 2 – 1910/2018(26) Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Кетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Кетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/АК/15/1 от 02.02.2015г. в размере 431 518 руб. 38 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 515 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Кетову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – 677 000 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), с одной стороны, и Кетов А.В., с другой, заключили <//> кредитный договор №/АК/15/1 (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 687 099 руб. 00 коп. на срок до <//> Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, действующие с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 47,40% годовых, затем проценты по кредиту, действующие с даты следующей за датой первого очередного платежа 29,40%.

Сумма кредита выдана заемщику в день заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем заемщик нарушал условия кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору №/АК/15/1 составляет 431 518 руб. 38 коп. - основной долг.

Надлежащее исполнение по кредитному договору №/АК/15/1 от <//> обеспечено также залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым Кетов А.В. предоставил Банку в залог транспортное средство марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 898 000 руб. 00 коп.

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> карточке учета транспортных средств, заложенный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Кетовым А.В.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога. При этом судом отмечается, что стороны не лишены возможности после решения суда ходатайствовать перед судом об изменении способа и порядка исполнения решения суда при значительном снижении стоимости залога.

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на автомобиль 677 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Кетову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кетова А. В. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по состоянию на 24.11.2017г. по кредитному договору №/АК/14/1 в размере 431 518 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кетову А. В. - транспортное средство марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость 677 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.