Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2014 ~ М-678/2014 от 09.06.2014

                                                                                                              Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года                                                                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Павловой Е.П.,

с участием представителя истца- прокурора Егоркина А.Н., истца Иванова А.М. представителя ответчика Коренкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах Иванова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Шелонь» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области в интересах Иванова А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шелонь» (далее - ООО «Шелонь») об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку Иванова А.М. о приеме ее на работу <данные изъяты>, взыскании в пользу Иванова А.М. задолженности по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Солецкого района по заявлению Иванова А.М. проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы при увольнении из ООО «Шелонь». В ходе проверки установлено, что Иванов А.М. работал в ООО «Шелонь» с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, трудовой договор с Ивановым А.М. не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Просит установить факт трудовых отношений между Ивановым А.М. и ООО «Шелонь» в период <данные изъяты> обязать ООО «Шелонь» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию <данные изъяты>, взыскать с ООО «Шелонь» в пользу Иванова А.М. задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванов А.М. представитель истца прокурор Егоркин А.Н. отказался от требований в части установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, так как эти действия фактически исполнены      в части взыскания с ООО «Шелонь» в пользу Иванова А.М. задолженность по заработной плате поддержали

Представитель ответчика ООО «Шелонь» Коренков И.В. уточненные исковые требования прокурора признал в полном объеме

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, истца, представителя ответчика приходит к следующему.

           В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска представителем ответчика Коренкова И.В. права и законные интересы сторон и других лиц не нарушаются, признание иска не противоречит закону подтверждено письменными материалами дела, а также пояснениями сторон в судебном заседании, представитель ответчика уполномочен на совершение данного процессуального действия, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя заявленные прокурором Солецкого района требования.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Согласно п 1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а ответчик ООО «Шелонь» от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с него подлежит взысканию в бюджет Солецкого муниципального района Новгородской области государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░