Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2014 ~ М-386/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-449/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                         

Красноярского края                         15 октября 2014 года                            

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Петрову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петрову В.В., в котором просил:

1. Расторгнуть кредитный договор №390394 от 27 октября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровым Владимиром Васильевичем.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.08.2014 года, которая состоит из: <данные изъяты> руб. задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойки, а также <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированны тем, что Банк на основании кредитного договора №390394 от 27 октября 2012 года предоставил Петрову В.В. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 25,20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком нарушены, последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 28 апреля 2014 года. В связи с чем по состоянию на 15 августа 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Данные нарушения для кредитора являются существенными, поскольку кредитор лишен возможности получать те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

14 октября 2014 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому после предъявления искового заявления ответчиком 26 августа 2014 года внесен платеж в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности Петрова В.В. по кредитному договору №390394 от 27 октября 2012 года по состоянию на 09 октября 2014 года составила <данные изъяты> руб. в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., и указанную сумму задолженности истец просит взыскать с Петрова В.В.

В остальной части ранее заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в ходе подготовки дела к рассмотрению представил заявление, согласно которому исковые требования признает с учетом оплаты им <данные изъяты> рублей 26 августа 2014 года.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27 октября 2012 года между Банком и Петровым В.В. заключен кредитный договор №390394, во исполнение условий которого Банк предоставил последнему «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 25,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанк России» ответчика №42307810631284003711/48, открытый в филиале Банка №161/0265, а Петров В.В. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Банк условия договора выполнил, предоставил Петрову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, последний платеж произведенный ответчиком 26 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. не погасил просроченный долг, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на 09 октября 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность.

Расчет задолженности по состоянию на 09 октября 2014 года предоставленный банком, не оспорен ответчиком, проверен судом, соответствует условиям договора.

На основании изложенного, взысканию с ответчика Петрова В.В. подлежит задолженность по состоянию на 09 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласования сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Так как со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Петровым В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №390394 от 27 октября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровым Владимиром Васильевичем.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Петрова Владимира Васильевича задолженность по кредитному договору №390394 от 27 октября 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий     подпись Д.А. Дозорцев