Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2015 ~ М-404/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-2300/15

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                г. Щелково.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова ФИО10 к Винокурову ФИО11 о выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Д.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Винокурову ФИО12 о выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение. В обоснование требований указал, что является собственником 62/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с 62/300 долями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного жилого дома являются ответчик - Винокуров А.И. – 62/300 долей, а также третье лицо – Хацько Е.П. – 38/100 долей. Истцу Винокурову А.И. в порядке наследования после смерти ФИО6 перешло право собственности на 62/300 доли указанного жилого дома. Кроме того, истцу и ответчику принадлежит по 1/3 доле земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена спорная часть дома. Оставшаяся 1/3 доля земельного участка принадлежала Винокуровой А.Н. Хацько Е.П. пользуется отдельной изолированной частью жилого дома - квартирой №2, расположенной на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Кроме того, в 2014 году истцом возведен хозблок Г11, Г13. Просит суд выделить в собственность истца 62/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на хозблок Г11, Г13, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании Колосов Д.В. требования поддержал, просил удовлетворить, требования о признании права собственности на хозблок Г11, Г13, а также общего пользования коммуникациями не поддержал. Просил выделить в его собственность долю жилого дома по варианту №2 экспертного заключения.

Ответчик Винокуров А.И. и его представитель - Винокурова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против выдела доли жилого дома истца по варианту №2 заключения эксперта, поскольку указанный вариант предусматривает выдел его доли в соответствии в фактическим пользованием.

Третье лицо – Хацько Е.П. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Колосову Д.В принадлежит 62/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Винокуров А.И. является собственником 62/300 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также 62/300 долей в праве собственности на указанное имущество - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Хацько Е.П. принадлежит 38/100 доли жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с фактическим порядком пользования, жилой дом разделен на две части, одной из которых пользуется Винокуров А.И. (квартира 1), другая часть находится в пользовании Хацько Е.П. (квартира 2).

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Экспертом установлено, что часть домовладения, которой фактически пользуется ответчик, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 703 кв.м., принадлежащем на праве собственности Колосову Д.В. (1/3 доли) и Винокурову А.И. (2/3 доли). Одна из границ земельного участка проходит по стене дома, отделяющей одну квартиру от другой.

В этой связи, экспертом сделан вывод о том, что спорным имуществом является часть дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070141:2, а именно <адрес> хозяйственные строения и сооружения лит. Г2, Г7, Г9, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе исследования установлено, что фактические доли в натуральном выражении составляют: Хацько Е.П. - 45 кв.м., что соответствует ее идеальной доле в праве собственности, вместе с тем, доля Винокурова А.И. составляет 72 кв.м., что превышает его идеальную долю на размер доли Колосова Д.В.

С учетом конструктивных особенностей строения, его износ, а также площадь, приходящуюся на идеальные доли собственников, эксперт определил два варианта выдела доли жилого дома, принадлежащей истцу.

С учетом мнения сторон наиболее приемлемым для них является вариант №2 экспертного заключения, согласно которому Колосову Д.В. передается в собственность часть жилого дома, общей площадью 33, 4 кв.м., в том числе полезной площадью 24 кв.м., в составе: часть жилой №1 лит. А, площадью 11, 7 кв.м., жилая №3 лит. А1, площадью 12,3 кв.м., часть веранды №9 лит. а, площадью 8,5 кв.м., встроенный шкаф №10 лит.а площадью 0,9 кв.м. Стоимость выделенной истцу доли составляет 655 654 рублей, что превышает стоимость идеальной доли на 172 рубля.

Винокурову А.И. по указанному варианту передается в собственность часть жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе полезной площадью 48,0 кв.м. в составе: часть жилой №1 лит.А, площадью 7,1 кв.м., жилая №2 лит.А, площадью 13,1 кв.м., коридор №4 лит.А1, площадью 7,0 кв.м., жилая №5 лит.А1, площадью 6,6 кв.м., кухня №6 лит.А1, площадью 9,8 кв.м., ванная №7 лит.А1, площадью 3,3 кв.м., туалет №8 лит.А1, площадью 1.1 кв.м., часть веранды №9 лит.а, площадью 5,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г2, колодец лит.Г7, канализационный колодец лит.Г9, что по стоимости составляет 1 310 793 рублей, что меньше стоимости идеальной доли на 172 рубля, которая подлежит взысканию с Колосова Д.В.

Хацко ФИО13 передается в собственность часть жилого дома, общей площадью 91,4 кв.м., в том числе полезной площадью 45,0 кв.м., что соответствует ее идеальной доле в праве собственности в составе: жилая №1 лит.А, площадью 20,7 кв.м., жилая №2 лит.А, площадью 9,6 кв.м., коридор №3 лит.А, площадью 3,1 кв.м., кухня №4 лит.А2, площадью 8,9 кв.м., ванная №5 лит.А2, площадью 1,9 кв.м., туалет №6 лит.А2, площадью 0,8 кв.м., веранда №7 лит.а1, площадью 15,4 кв.м., мансарда №8 лит.а2, площадью 12,9 кв.м., мансарда №9 лит.а2, площадью 9,2 кв.м., мансарда №10 лит.а2, площадью 8,9 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения в составе: сарай лит.Г3, уборная лит.Г4, канализационный колодец лит.Г8.

Для раздела части дома - квартиры №1 - на две изолированные части необходимо провести следующие работы:

- установить перегородку в пом. №1 лит. А, разделяющую его на две части площадью 11,7 кв.м. и 7,1 кв.м. Перегородку установить на расстоянии 2,9 м. от наружной стены параллельно ей на всю длину помещения. Площадь перегородки составляет 11, 5 кв.м.

- установить перегородку в пом №9 лит. а, разделяющую его на две части, площадью 8,5 кв.м. и 5,2 кв.м. Перегородку установить на расстоянии 2,3 м от стены помещения №5 параллельно ей на всю длину помещения. Площадь перегородки 6,5 кв.м.

-заложить дверной проем между пом. №3 лит. А1 и пом. №4 лит. А1.

- выполнить дверной проем между пом. №1 лит. А и пом. №3 лит. А1.

- выполнить наружный дверной проем в пом. №1 лит. А

- установить лестницу в пом. №7

- установить отопительное и сантехническое оборудование, аналогичное оборудованию, установленному в части дома, передаваемой Винокурову А.И.

Стоимость работ по переоборудованию домовладения по данному варианту раздела составляет 140 150 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о выделе доли истца в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом выдела доли жилого дома, поскольку указанный вариант разработан в соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом, перечень работ по переоборудованию экспертом установлен, его стоимость рассчитана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Колосова Д.В. о выделе доли жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова ФИО14 удовлетворить.

Произвести в натуре выдел 62/300 доли Колосова ФИО16 в домовладении по адресу: <адрес> по варианту №2 заключения эксперта ФИО8

Выделить в собственность Колосова ФИО15 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, часть жилого дома, окрашенную на плане в желтый цвет, общей площадью 33,4 кв.м., в том числе полезной площадью 24, 0 кв.м., что соответствует его идеальной доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, в составе: часть жилой №1 лит. А площадью 11,7 кв.м., жилая №3 лит. А1 площадью 12,3 кв.м., часть веранды №9 лит. а площадью 8,5 кв.м., встроенный шкаф №10 лит.а площадью 0,9 кв.м., что по стоимости составляет 655 654 рубля.

Взыскать с Колосова ФИО17 в пользу Винокурова ФИО18 компенсацию в размере 172 (сто семьдесят два) рубля.

Переоборудование стороны производят каждый в своей части дома за свой счет.

Выделить в общую долевую собственность Винокурову ФИО19 (доля в праве 37/100) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе полезной площадью 48,0 кв.м. в составе: часть жилой №1 лит.А, площадью 7,1 кв.м., жилая №2 лит.А, площадью 13,1 кв.м., коридор №4 лит.А1, площадью 7,0 кв.м., жилая №5 лит.А1, площадью 6,6 кв.м., кухня №6 лит.А1, площадью 9,8 кв.м., ванная №7 лит.А1, площадью 3,3 кв.м., туалет №8 лит.А1, площадью 1.1 кв.м., часть веранды №9 лит.а, площадью 5,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г2, колодец лит.Г7, канализационный колодец лит.Г9, что по стоимости составляет 1 310 793 рублей, и Хацько Елене Павловне (доля в праве 63/100) часть жилого дома, общей площадью 91,4 кв.м., в том числе полезной площадью 45,0 кв.м., что соответствует ее идеальной доле в праве собственности в составе: жилая №1 лит.А, площадью 20,7 кв.м., жилая №2 лит.А, площадью 9,6 кв.м., коридор №3 лит.А, площадью 3,1 кв.м., кухня №4 лит.А2, площадью 8,9 кв.м., ванная №5 лит.А2, площадью 1,9 кв.м., туалет №6 лит.А2, площадью 0,8 кв.м., веранда №7 лит.а1, площадью 15,4 кв.м., мансарда №8 лит.а2, площадью 12,9 кв.м., мансарда №9 лит.а2, площадью 9,2 кв.м., мансарда №10 лит.а2, площадью 8,9 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения в составе: сарай лит.Г3, уборная лит.Г4, канализационный колодец лит.Г8.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Колосовым ФИО20 с одной стороны и Винокуровым ФИО21 и Хацько ФИО22 с другой стороны – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья      И.Ю. Кулагина.