Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1223/2017 (2а-9137/2016;) ~ М-7880/2016 от 21.12.2016

Дело №а-1223/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Горяйнова А.Ю., представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Поротиковой Н.О., заинтересованного лица Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову И.А., Ленинскому РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову И.А., Ленинскому РОСП <адрес>, УФССП по Воронежской о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску МООПЗПП <данные изъяты>, Щербаковой Н.В., Щербакова С.Ю. к ООО <данные изъяты>, которым суд решил, в том числе, обязать ООО <данные изъяты> передать Щербакову С.Ю. и Щербаковой Н.В. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждому по двухстороннему передаточному акту.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП и вынесены соответствующие постановления, согласно которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копий постановлений.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в нарушение установленного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока были направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 12 дней с момента возбуждения исполнительного производства, и ООО <данные изъяты> получило их ДД.ММ.ГГГГ.

В полученных ДД.ММ.ГГГГ постановлениях о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который при расчете согласно ст.15, ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве», истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице директора Чамкина А.А. направила в адрес взыскателей Щербаковой Н.В и Щербакова С.Ю. телеграммы с просьбой явиться по юридическому адресу ООО <данные изъяты> <адрес>, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта приема-передачи объекта долевого участия.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатели Щербакова Н.В и Щербаков С.Ю. в офис ООО <данные изъяты> не явились, о чем ООО <данные изъяты> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и направлено соответствующее заявление в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и почтой России ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда и заявлением о приостановлении исполнительного производства, которые в настоящее время находятся на рассмотрении и не разрешены судом по существу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направила в адрес Ленинского РОСП <адрес> заявление о приостановлении исполнительного производства (по электронной почте и почтой России), которое в нарушение порядка и сроков, установленных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Григоровым И.А. и постановление о рассмотрении ходатайства не направлено в адрес ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице директора Чамкина А.А. повторно направила в адрес взыскателей Щербаковой Н.В и Щербакова С.Ю. телеграммы с просьбой явиться по юридическому адресу ООО <данные изъяты> <адрес>, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта приема-передачи объекта долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели Щербакова Н.В и Щербаков С.Ю. в офис ООО <данные изъяты> не явились, о чем ООО <данные изъяты> был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направила в адрес Ленинского РОСП <адрес> заявление с указанием на обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению решения суда должником (по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, почтой России ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> были получены по почте постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в рамках каждого исполнительного производства). При этом, копии вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанные постановления должностного лица службы судебных приставов обжалуются ООО <данные изъяты> в Ленинском районном суде <адрес> (судья ФИО7)

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. ходатайство об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо, распечаткой отправки электронной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. К данному ходатайству ООО <данные изъяты> были приложены документы, подтверждающие исполнение решения суда со стороны должника: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении четырех экземпляров двустороннего акта приема-передачи объекта долевого участия в адрес взыскателей, копия двустороннего акта приема-передачи объекта долевого участия, доказательства получения указанных документов взыскателями ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ООО <данные изъяты> об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов было получено Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Истец указывает, что да настоящего времени ходатайство ООО <данные изъяты> об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А., постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не направлено в адрес должника, что нарушает его права и законные интересы.

Также истец указывает, что при условии получения Ленинским РОСП <адрес> ходатайства ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и исчислении дней как рабочих дней в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ходатайство должно было быть передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Григорову И.А. как должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному рассматривать данное ходатайство, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению десятидневный срок рассмотрения судебным приставом ходатайства ООО <данные изъяты>, которые истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ходатайство не рассмотрено, а постановление не направлено в адрес должника.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов и не направлении в установленный законом срок копии соответствующего постановления, которым разрешено ходатайство должника по существу; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. устранить допущенные нарушения путем надлежащего рассмотрения ходатайства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ООО <данные изъяты> уточнила исковые требования и просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова ФИО11, выразившееся в не направлении заявителю ООО <данные изъяты> в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Григоров И.А., представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес>, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Щербаков С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От заинтересованного лица Щербакова С.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители административного истца по доверенности Горяйнов А.Ю. и Поротикова Н.О. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Щербакова Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

            Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           Таким образом, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производств.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты>, предмет исполнения: обязать ООО <данные изъяты> передать Щербакову ФИО13 и Щербаковой ФИО14 объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле каждому по двухстороннему передаточному акту, в пользу взыскателей Щербакова ФИО15 и Щербаковой ФИО16. Указанные исполнительные производства возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117, 127).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова И.А. ходатайство об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д.55-56, 61), которое получено Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д.63), и зарегистрировано за №, что подтверждается отметкой о регистрации входящих документов на указанном документе (л.д.131-132).

С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Григоровым И.А. рассмотрено ходатайство ООО <данные изъяты> об окончании исполнительных производств и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (л.д.134-135). Однако, допустимых доказательств, подтверждающих направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> (реестр почтовых отправлений с отметкой Почты России) материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела копия отчета об отправке постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) по средствам электронной почты не доказывает направление указанного документа в адрес заявителя ООО <данные изъяты>, поскольку адресатом указано иное лицо. Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании факт получения указанного письма не признала, а других допустимых доказательств направления указанного постановления в адрес должника судебным приставом – исполнителем суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> в нарушение ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок не была направлена копия постановления отказе в удовлетворении заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела, судебным приставом – исполнителем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителям истца также вручена не была.

            Доводы административного истца о нарушениях должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

            С учетом изложенного, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Григорова ФИО17, выразившееся в не направлении ООО <данные изъяты> в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года