Решение по делу № 33а-3027/2019 от 12.07.2019

Судья Балашов Д.А. № 33а-3027/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондратьева М. В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по административному иску ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Кондратьева М. В..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кондратьева М.В., отбывающего уголовное наказание за совершение (...) преступления и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил суд установить за Кондратьевым М.В. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок (...) года, возложив на него следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с (...) часов; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (...) раза в месяц.

Решением суда административный иск удовлетворен, в отношении Кондратьева М.В. установлен административный надзор сроком на (...) года. Суд применил в отношении Кондратьева М.В. следующие административные ограничения: обязал его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (...) раза в месяц; запретил пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица, с (...) часов.

С принятым судебным постановлением не согласен Кондратьев М.В., в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив срок административного надзора и количество административных ограничений.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции Кондратьев М.В., отбывающий наказание по приговору суда, участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В силу пунктов 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Кондратьев М.В., (...) года рождения, приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ условно с испытательным сроком.

(...) Кондратьев М.В. осужден приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия по (...) УК РФ, постановлено приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) исполнять самостоятельно.

(...) Кондратьев М.В. осужден приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия (в редакции постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от (...)) по (...) УК РФ на (...) лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде (...) лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком (...) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) Кондратьев М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) (...).

Кондратьев М.В. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет 4 поощрения, 1 действующее взыскание, за совершение которого (...) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом наличия у Кондратьева М.В. непогашенной судимости за совершение (...) преступления, в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора за Кондратьевым М.В. является правильным.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не превышает срок погашения судимости, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая данные о личности, характер совершенных Кондратьевым М.В. преступлений, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничение чрезмерным не является и конституционные права административного ответчика не нарушает.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно, наложенные на административного ответчика административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него, не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.

В случае трудоустройства с учетом графика работы административный ответчик вправе обратиться в суд по месту жительства или пребывания для частичной отмены административных ограничений, это может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи