Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-312/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-312/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Андреева Д.В.,

подсудимого Степанова С.Н.,

адвоката Воробович Е.В.,

потерпевшего Сальникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Степанов С.Н., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего по адресу: Х4, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.03.2019г. в вечернее время Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля-такси «Фольксваген пассат» г/н Е 048 РВ/124регион, под управлением водителя Степанов С.Н., оставил в салоне указанного автомобиля свою кредитную банковскую карту, открытую в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный банк», обернутую листком бумаги, на котором был записан пин-код к расчетному счету данной карты. В этот же день в вечернее время, после того как Потерпевший №1 вышел из указанного автомобиля, данная банковская карта с пин-кодом была обнаружена в салоне водителем указанного автомобиля-такси Степанов С.Н., который, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, 31.03.2019г. около 22 часов 40 минут, на автомобиле, вместе со своей супругой А5, приехал в супермаркет «Командор», на ул. Тотмина, 22, в Октябрьском районе г. Красноярска, где подошел к банкомату АО «Газпромбанк» и вставил в банкомат АО «Газпромбанка» №403470 банковскую карту, открытую в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный банк», на имя Потерпевший №1, набрал известный ему пин-код, получил доступ к денежным средствам, находившихся на расчетном счете №40817810509000236053 банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, и снял с указанного банковского расчетного счета денежные средства в размере 54 000рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего Степанов С.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 54 000рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Степанов С.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат А7 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель А6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Степанов С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину органами предварительного следствия квалифицированы верно.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Степанов С.Н. в связи с примирением с последним, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимым, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны, от ранее заявленного гражданского иска отказывается.

Подсудимый Степанов С.Н. и адвокат А7 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Степанов С.Н. не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Степанов С.Н. ранее не судим, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший с подсудимым примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: