Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 (1-277/2021;) от 30.12.2021

№ 1-52/2022

УИД: 24RS0018-01-2021-001820-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск     07 февраля 2022 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г.,

подсудимой Быхановой С.Е.,

защитника – адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Быхановой С. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, неработающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быханова С.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Быханова С.Е. совместно со своим мужем Потерпевший №1 находились в <адрес>А по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. В этот момент между Быхановой С.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, выйдя из туалета, нанес один удар молотком (киянкой) по голове Быхановой С.Е., чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушибленной раны кожи теменной области по срединной линии с переходом в затылочную область, которое само по себе не влечет расстройства здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расценивается (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В этот момент у Быхановой С.Е. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Потерпевший №1, реализуя который, Быханова С.Е. прошла в кухню, где находился Потерпевший №1 и, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подошла к стоящему к ней лицом Потерпевший №1 и умышленно, взяв со стола в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанесла два удара в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки, ранения тонкой кишки с проникновением в просвет кишки, ранения сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума 2000 мл (кровь в брюшной полости), постгеморрагической анемии средней степени тяжести, геморрагического шока 2-3 ст.

Согласно заключению эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут имелись телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки, ранения тонкой кишки с проникновением в просвет кишки, ранения сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума 2000 мл (кровь в брюшной полости), постгеморрагической анемии средней степени тяжести, геморрагического шока 2-3 ст., которые могли образоваться минимум от 2 (двух) воздействий предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.е. имеющего острый край и острое лезвие, например ножа). Вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1 согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, с повреждением внутренних органов расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Быханова С.Е. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании Быханова С.Е. показала, что проживает по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края вместе со своим мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем находились дома. В <адрес> между ней и мужем возник словесный конфликт, так как супруг долго разговаривал по телефону с женщиной, она просила его прекратить разговор, приревновала его и разозлилась. Когда Потерпевший №1 зашел в туалет, она продолжила ему что-то говорить. Когда Потерпевший №1 вышел из туалета, он, ничего не говоря, нанес ей резиновым молотком один удар по голове, от чего она упала на пол, у неё пошла из раны кровь, ей было больно. Потерпевший №1 прошел в кухню. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1, вошла в кухню и увидела Потерпевший №1, который держал молоток в руке. Каких–либо угроз в её адрес Потерпевший №1 не высказывал. Она опасалась, что Потерпевший №1 продолжит наносить ей удары, взяла из подставки на столе в правую руку нож и нанесла им два удара в область живота Потерпевший №1, стоящему лицом к ней. После нанесения удара Потерпевший №1 упал на пол. Она вытащила из живота Потерпевший №1 нож и бросила его в раковину. После этого она взяла полотенце и приложила его к животу Потерпевший №1 Она позвонила сыну мужа Свидетель №1, попросила вызвать отцу скорую помощь. Она находилась в шоке и не могла самостоятельно вызвать скорую помощь. В тот день она выпила примерно рюмку коньяка, находилась в легкой степени опьянения, что не повлияло на её действия. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой Быхановой С.Е. в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он проживает по <адрес> Красноярского края вместе со своей женой Быхановой С.Е. Они с супругой живут в любви, за время их проживания не ругались и не дрались. ДД.ММ.ГГГГ находились на самоизоляции дома, он распивал спиртные напитки, напился пьяным. В обеденное время он долго разговаривал по телефону со знакомой, с которой раньше встречался. ФИО3 услышала их разговор, стала ревновать, требовала прекратить разговор. В ходе словесного конфликта он зашел в туалет, где взял в руку резиновую киянку, которую использовал для ремонтных работ. Выйдя из туалета, он ударил ФИО3 киянкой по голове. При этом он ничего ей не говорил, не угрожал. После этого он прошел в кухню с киянкой в руках. Затем Быханова С.Е. нанесла ему удар ножом в живот, он потерял сознание и очнулся на следующий день. Он сам спровоцировал супругу на совершение преступления. В настоящее время они фактически примирились с Быхановой С.Е., она за ним ухаживает, принесла ему извинения, которые он принял;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 67-68), из которых следует, что по <адрес>А, <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края проживает его отец Потерпевший №1 вместе со своей женой Быхановой С.Е., которые злоупотребляют спиртными напитками. Отец и Быханова С.Е. очень редко ругаются, он никогда ее не бьет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил отец, в ходе разговора он понял, что они опять с Быхановой С.Е. находятся в состоянии алкогольного опьянения, при этом у них все было хорошо. После чего в 14 часов 34 минуты ему позвонила Быханова С.Е. и стала кричать в трубку, что она убила его отца. После чего он позвонил и вызвал скорую помощь, а затем приехал к ним в квартиру. Одновременно с ним в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Когда они вошли в квартиру, он сразу прошел в кухню, где увидел лежащего на полу отца и на животе у него имелись два ножевых ранения, также на полу была кровь. Он спросил у отца, что произошло, но он ему ничего не ответил. При этом Быханова С.Е. постоянно говорила, что ее сейчас посадят в тюрьму, так как она убила его отца;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 69-70), являющегося инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 14 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес>А, <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что в квартире находятся сотрудники скорой помощи, которые в кухне оказывают медицинскую помощь пострадавшему Потерпевший №1 Также в квартире находился сын пострадавшего и его жена Быханова С.Е, которая сидела в комнате. Быханова С.Е. показала нож, которым нанесла удары, он находился в раковине, в кухне. После чего на место была вызвана следственно – оперативная группа;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 71-72), являющегося врачом отделения скорой медицинской помощи ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № г. Зеленогорска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 14 часов 41 минуту от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес>А, <адрес> г. Зеленогорска, где находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, они прошли в кухню, где на полу на спине лежал мужчина, у которого в брюшной области имелось два ножевых ранения, одно из которых было проникающее. Также в кухне находился сын пострадавшего, который пояснил, что ему позвонила жена отца и сказала, что она ударила ножом отца;

- рапортом старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков Быханова С.Е., находясь в <адрес>А по <адрес> г. Зеленогорска, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, ранения тонкой кишки с проникновением в просвет кишки, ранения сальника, брыжейки (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>А по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, изъяты нож, молоток (киянка) и след пальца руки на отрезок ленты скотч (л.д. 7-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож общей длиной 220 мм, представленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ 510515-97 «Ножи хозяйственные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится (л.д. 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке ленты скотч размером 33х30мм имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный большим пальцем правой руки Быхановой С.Е. (л.д. 87-89);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: молоток (киянка); нож, зафиксированы его параметры, а именно его общая длина 220 мм; след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 33х30 мм, оставленный пальцем руки, в ходе которого зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 36-38, 95-98);

- вещественными доказательствами: ножом, молотком (киянкой), хранящимися в камере хранения вещественных доказательств; следом пальца руки на отрезке ленты скотч размером 33х30мм, оставленным большим пальцем правой руки ФИО6, хранящимся в материалах дела (л.д. 39, 100);

- заключением эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут имелись телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки, ранения тонкой кишки с проникновением в просвет кишки, ранения сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума 2000 мл (кровь в брюшной полости), постгеморрагической анемии средней степени тяжести, геморрагического шока 2-3 ст., которые могли образоваться минимум от 2 (двух) воздействий предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.е. имеющего острый край и острое лезвие, например ножа). Вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1 согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказ МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, с повреждением внутренних органов расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 61-64).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Быхановой С.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимой, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Собранные доказательства указывают, что при совершении указанного преступления подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желала и сознательно допускала их наступление.

Таким образом, действия подсудимой Быхановой С.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде суд признает Быханову С.Е. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); объяснение Быхановой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предпринятые действия по остановке кровотечения при помощи прикладываемого полотенца, по вызову скорой медицинской помощи, осуществление ухода за потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Быхановой С.Е. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению против жизни и здоровья, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место жительства, неработающей, замужней, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным её исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33░30░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░