Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2015 ~ М-435/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-496/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи:        Гайдук Н.С.,

с участием помощника прокурора:    Ищенко Н.В.,

при секретаре:             Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой М.А. к Минаеву А.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в нем,

У С Т А Н О В И Л:

Хомякова М.А. обратилась в суд к Минаеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, указав, что она, совместно с сыном Хомяковым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником приватизированной указанной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Сын также проживал в данной квартире, в том числе в период брака с Минаевой (ныне Фальковской) Н.В.. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирован её внук Минаев (ранее Хомяков) А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и невесткой расторгнут, после чего ФИО5 вместе с сыном Минаевым А.А. переехала на постоянное жительство в <адрес>, вступила в новый брак и проживает там более <данные изъяты>, внук проживает совместно с ними. В её квартиру с момента выезда они никогда не приходили, платежи за квартиру не производят, членом её семьи внук не является. Минаев А.А. после достижения им совершеннолетия не предпринимает никаких действий по снятию с регистрационного учета в принадлежащей ей жилом помещении и не произвел регистрацию по своему фактическому проживанию. Считает, что таким образом нарушаются ее права собственника, поэтому внук подлежит снятию с регистрационного учета в принудительном порядке, поскольку им утрачено право пользования принадлежащим ей на праве собственности квартирой.

В судебном заседании Хомякова М.А. требования поддержала, указав, что внук должен выписаться из ее квартиры и перепрописаться в общежитие, поскольку ей материально тяжело оплачивать коммунальные услуги, также указала на то, что хочет, чтобы эта комната перешла ему в собственность.

Ответчик Минаев А.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда, показал, что является студентом 3 <данные изъяты> № в <адрес>, обучается в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, очно, предположительный срок окончания учебного заведения – ДД.ММ.ГГГГ. Проживает с матерью в съемной квартире. В данный момент спорная квартира является единственным местом регистрации с момента рождения, другого жилья для постоянного проживания не имеет, после окончания учебного заведения намерен вернуться в <адрес> для дальнейшего трудоустройства и проживания. Муниципальная комната в общежитии <адрес>) является местом регистрации его матери ФИО5 и отца Хомякова А.А., которые не позволяют ему там зарегистрироваться. С бабушкой никаких неприязненных отношений не имеет.

Представитель ответчика ФИО5, привлеченная по устному заявлению истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, полагалась на усмотрение суда, просила учесть доводы ответчика, дополнив, что отец отказывался регистрировать ее сына Минаева А.А. в общежитие, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда она была вселена вместе с несовершеннолетним сыном в данную комнату, однако фактически этого не произошло,

так как до настоящего времени там проживает вторая супруга Хомякова А.А. и выселяться из занимаемого помещения не желает. Она с новой семьей и сыном проживает сейчас в съемном доме в Подмосковье. Даже, в случае регистрации сына в общежитии, право пользования им он не может получить, так как там проживает бывший супруг с семьей. Саша после окончания колледжа намерен вернуться в Гагарин и проживать по месту регистрации, у него серьезные планы по трудоустройству. Если бывший муж согласится зарегистрировать сына в общежитии и комната будет освобождена от посторонних лиц, то сын готов добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Третье лицо – Хомяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования истца поддержал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Ищенко Н.В., полагавшей иск удовлетворить, участников процесса, свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства

права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.

Данное правило не является обязательным для несовершеннолетних, они приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (или за одним из них).

До достижения возраста <данные изъяты> местом жительства детей признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).Несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена, однако основополагающим доказательством условий соглашения родителей о праве ребенка на жилую площадь была и остается регистрация ребенка по месту жительства одного из родителей.

Регистрация является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения в такое помещение и срока пользования им.

Одним из оснований прекращения права пользования жильем по договору социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В этом случае договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако ребенок по определению не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по данному правилу, так как покидает жилье не по своей воле, а не проживание несовершеннолетнего в квартире независимо от срока сохраняет за ним право пользования жилой площадью.

По этой же причине проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, определенным ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим либо утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем или собственником которого является один из его родителей (Определения ВС РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.01.2013 N 29-КГ12-5).

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Хомяковой М.А., Хомякову А.А. в совместной собственности принадлежит трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> Ранее сособственником данной квартиры являлся также муж истицы – Хомяков А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец Хомякова М.А., с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован внук Минаев (ранее Хомяков) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Сын истца - Хомяков А.А. состоял в браке с Минаевой (ныне Фальковской) Н.В., в

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Александр <данные изъяты> Семья Хомякова А.А. проживала в указанной квартире. Хомяков А.А., являясь сособственником квартиры, с согласия истца Хомяковой М.А. зарегистрировал в ней с рождения своего сына Александра. В данной квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, пока их брак не распался. Минаева (ныне Фальковская) Н.В. вместе с сыном Александром выехала для проживания в <адрес>, где вступила в новый брак.

На момент выезда из спорной квартиры ответчик Минаев А.А. являлся несовершеннолетним, а, следовательно, не мог принимать самостоятельно решение о выборе своего места жительства и реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Минаев А.А. был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, как член семьи одного из собственников жилого помещения, при этом с согласия самой истицы, что она подтвердила в судебном заседании, а также с согласия отца Хомякова А.А., который на момент регистрации сына в спорной квартире также являлся и является по настоящее время ее собственником, в связи с чем, Минаев А.А. приобрел право пользования данным жилым помещением.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Свое совершеннолетие Минаев А.А. достиг ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по причине очного обучения в <адрес> в Колледже архитектуры, дизайна и реинжиниринга № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (предположительный срок окончания учебного заведения – ДД.ММ.ГГГГ он вынужден проживать с матерью на съемной квартире в ближайшем Подмосковье и не может до окончания учебного заведения вернуться и вселиться для постоянного проживания в спорную квартиру. При этом, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по поводу проживания в данной квартире он не отказался, так как имеет намерения проживать в спорной квартире по месту регистрации после окончания колледжа, иным жилым помещением он не располагает, возможности приобретения жилья не имеет, а ключей от спорной квартиры у него нет. Кроме того, с отцом Хомяковым А.А. и бабушкой Хомяковой М.А. у него сохранились доверительные, родственные отношения. В новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение он не приобрел.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что с середины 80-х годов являются соседями истца, проживают в одном подъезде. Вместе с М.А. ранее в <адрес> проживал её сын Саша с женой Натальей и ребенком. В начале ДД.ММ.ГГГГ сын с невесткой развелись. Наташа с ребенком уехала, и они их больше не видели, а сын переехал жить в общежитие.

Не доверять данным свидетелям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с объяснениями самой истицы, подтвердившей тот факт, что несовершеннолетний внук, действительно, с согласия её и сына был с рождения зарегистрирован в спорной квартире, выехал из неё в малолетнем возрасте вместе с матерью. Показания свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: свидетельством о рождении Хомякова А.А. (ныне Минаева А.А.), справкой о рождении Минаева А.А., справкой МУП «УЖКХиС» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о

перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ департамента образования <адрес> бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> архитектуры, дизайна и реинжиниринга № <данные изъяты>

Как указала в суде представитель ответчика – Фальковская Н.В., счета в спорной квартире не разделены, со стороны Хомяковой М.А. претензии по поводу задолженности по оплате коммунальных услуг ей не выдвигались. До ДД.ММ.ГГГГ, она имела возможность оформить временную регистрацию сыну в <адрес>, о чем подавала сведения в управляющие компании для того, чтобы в отношении него не учитывали начисления по оплате коммунальных услуг. В настоящее время сын находится на ее обеспечении, поскольку не имеет самостоятельного дохода и, она не отказывается производить соответствующую оплату.

Доводы истца о том, что у внука Минаева А.А. есть возможность зарегистрироваться по месту регистрации его матери и отца в общежитии, суд находит не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании, мать и отец ответчика зарегистрированы в комнате <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., являющаяся муниципальной собственности <данные изъяты> Данная комната была выделена Хомякову А.А. на семью из трех человек в <данные изъяты> (в том числе на бывшую супругу и сына Александра), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Также в данной комнате зарегистрирована дочь ФИО5 от второго брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчику Минаеву А.А., в случае его регистрации по данному адресу, вселиться в данную комнату не представляется возможным, поскольку в ней проживает Хомяков А.А. с семьей. Данный факт подтвердила в суде сама истец Хомякова М.А.. Соответственно в одной комнате с отцом и его семьей Минаеву А.А. проживать не представляется возможным, а потому его регистрация в общежитии будет носить формальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Минаева А.А. в спорном жилом помещении было связано с разводом родителей и выездом матери, с которой они стали проживать в <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ проходит очное обучение в образовательном учреждении, что не свидетельствует о его сознательном отказе от права пользования жилым помещением и о добровольном выезде из него.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании Минаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Хомяковой М.А. в удовлетворении исковых требований к Минаеву А.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в нем.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Федеральный судья: Н.С. Гайдук