Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-716/2019;) ~ М-504/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        01 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца                Селивановой С.С.,

представителей ответчика        Дружинина А.Н. и Пименова А.В.,

третьих лиц        Агаповой З.В., Пименовой Ю.А., Агапова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1/2020 (2-716/2019) по иску Муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил к Пименову Вадиму Иннокентьевичу о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд и встречному иску Пименова Вадима Иннокентьевича к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и Муниципальному казенному учреждению «Центр земельного права» о признании недействительным постановления об изъятии недвижимого имущества и результатов кадастровых работ,

установил:

МО «город Нижний Тагил», в лице Администрации города Нижний Тагил обратилось в суд с иском к Пименову В.И., в котором просит принудительно изъять у ответчика в пользу муниципального образования «город Нижний Тагил» для муниципальных нужд расположенные по адресу: <адрес>, объекты недвижимости: земельный участок площадью 537 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 102,4 кв.м., с кадастровым номером №, с выплатой Пименову В.И. из местного бюджета г.Нижний Тагил возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 524 346 руб., в том числе 372 320 руб. за земельный участок и 152 026 руб. за жилой дом. Обязать Пименова В.И. в месячный срок с момента предоставления ему возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 524 346 руб., освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Пименов В.И. является собственником индивидуального жилого двухэтажного дома общей площадью 102,4 кв.м., 1914 года постройки, расположенного на земельном участке уточненной площадью 537 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 04.04.2018 № 992-ПА утвержден проект по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории города Нижний Тагил в границах улиц Серова, Пархоменко, Карла Либкнехта, Победы, Космонавтов, Красноармейская, Аганичева, Фрунзе. Целью проекта явилась необходимость корректировки ранее утвержденной документации по планировке территории, связанной с реализацией проектов по благоустройству парковой зоны поймы реки Тагил. Площадь в границе проектирования 121,3763 га. В границах проектирования осуществляется строительство парков «Народный-1» и «Народный-2» и перспективная парковая территория в пойме реки Вязовка.

Земельный участок с кадастровым номером № вошел в территорию проектирования кадастрового квартала 66656:01090004, предназначен к межеванию парковой зоны - территории общественного пользования к рекреационного назначения, где вида разрешенного использования -    индивидуальное жилищное строительство, не предусмотрено.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 № 1294-ПА в соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ и ст. 279 Гражданского кодекса РФ принято решение об изъятии у правообладателя для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, условной площадью 1811 кв.м, по адресу: <адрес>, а также в связи с изъятием земельного участка - об изъятии для муниципальных нужд у собственника жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 102,4 кв.м, по тому же адресу.

Постановление от 26.04.2018 № 1294-ПА было размещено на официальном сайте Администрации города Нижний Тагил в сети Интернет, опубликовано в газете «Тагильский рабочий», а также было направлено ответчику по месту жительства и регистрации (<адрес>) почтовым отправлением, получено им 11.05.2018.

При подготовке проекта соглашения об изъятии, в соответствии со ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, Администрация города Нижний Тагил в лице уполномоченного органа - Управления архитектуры и градостроительства Администрации города, выступила заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, подлежащего изъятию, поскольку ранее на местности границы земельного участка не были установлены. В результате кадастровых работ площадь земельного участка по адресу: <адрес>, подлежащего изъятию, составила 537 кв.м.

Размер возмещения за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, изымаемые для муниципальных нужд, определен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от 06.05.2019 принят встречный иск Пименова В.И. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и МКУ «Центр земельного права» о признании недействительным постановление администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 № 1294-ПА «Об изъятии недвижимого имущества» и признании недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выполненными муниципальным казенным учреждением «Центр земельного права» по заказу муниципального образования «город Нижний Тагил».

В обоснование встречных исковых требований Пименов В.И. указал, что на момент принятия оспариваемого постановления вокруг принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома построен парк «Народный» обустроены газоны, заасфальтированы дорожки), что вызывает сомнения в необходимости размещения на спорном земельном участке подстанции, требующей прокладки соответствующих коммуникаций. Помимо этого, считает, что размещение электроподстанции на территории площадью 121,3763 га могло быть произведено и без изъятия принадлежащего ему недвижимого имущества. Помимо этого, им 21.05.2018 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 1 811 кв.м. Муниципальным казенным учреждением «Центр земельного права» по заказу муниципального образования «город Нижний Тагил» произведено межевание принадлежащего ему земельного участка. Об этом ему стало из документов, полученных вместе с исковым заявлением о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2018 площадь принадлежащего ему земельного участка указана в размере 537 кв. м, в ней же содержатся сведения о том, что межевание проведено кадастровым инженером МКУ «Центр земельного права» Ганиной Е.А. Считает, что результаты кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка подлежат признанию недействительными, так как проведено без уведомления его как собственника, при проведении межевания не были согласованы границы земельного участка с ним как с собственником спорного земельного участка. В результате межевания границы земельного участка определены неверна, поскольку границы земельного участка определены в противоречии с документом, удостоверяющим право на спорный земельный участок. А именно, при регистрации права собственности на земельный участок было предоставлено удостоверение № 3591, выданное 03.07.1928 арендно-жилищным подотделом отдела местного хозяйства Тагильского исполнительного комитета совета рабочих, крестьян и красноармейских депутатов, согласно которого земельный участок имеет меры: по улице 21,8 м, по задней меже 21,8 м, по левой меже 75,7 м и по правой меже 75,7 м.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель Муниципального образования «город Нижний Тагил» заявленные требования не признала и частично повторяя доводы, исзхложенные в исковом заявлении указала, что постановление Администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 №1294-ПА, направленное в адрес Пименова В.И. было получено 11.05.2018 его дочерью Агаповой З.В., зарегистрированной с Пименовым В.И. в одном помещении, что подтверждается справкой из MKУ «Служба правовых отношений». Уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту регистрации (месту жительства) письменного уведомления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не является основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика (истца по встречному иску) Пименова В.И. корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик Пименов В.И. (истец по встречному иску), и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом (Администрацией города Нижний Тагил) своей обязанности по уведомлению правообладателя в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления вручать лично правообладателю земельного участка решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Доводы Пименова В.И. о том, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 26.03.2019, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю предусмотренного пп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных пп. 3 п. 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном пп. 2 п. 10 настоящей статьи.

Таким образом, Пименов В.И. был надлежащим образом уведомлен 11.05.2018 о вынесении постановления Администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 № 1294-ПА.

Поскольку Пименов В.И. был надлежащим образом 11.05.2018 уведомлен о вынесении постановления от 26.04.2018 № 1294-ПА, трехмесячный срок для обжалования данного постановления в соответствии с п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ и ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал 11.08.2018.

Пименов В.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением в конце мая 2019 года. В связи с этим Администрация города Нижний Тагил считает, что Пименовым В.И. пропущен предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования постановления от 26.04.2018 №1294-ПА, в связи с чем, требование о признании оспариваемого постановления недействительным не подлежит удовлетворению. Пропуск срока для обращения с исковым заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против требований о признании результатов кадастровых работ недействительными представитель истца указала, что для соблюдения процедуры изъятия земельного участка по адресу: <адрес> и при подготовке проекта соглашения об изъятии вышеуказанного земельного участка в соответствие со ст. 56.7 Земельного кодекса РФ Администрация города Нижний Тагил в лице уполномоченного органа - Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил выступила заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, подлежащего изъятию.

Межевание изымаемого земельного участка проведено кадастровым инженером МКУ «Центр земельного права» ФИО24

Результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненные МКУ «Центр земельного права», являются законными, обоснованными.

Ранее в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 1811 кв.м, (площадь указана без осмотра на местности), по результатам межевания фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 537 кв.м.

В приложении к межевому плану представлены материалы картографических планов территории, на которых отчетливо видно конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, которая на сегодняшний день остается в своих неизмененных границах, следовательно, сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером № изначально были внесены в ЕГРН с ошибочными данными.

На момент проведения кадастровых работ 17.04.2018 согласно кадастровому плану территории №66/ИСХ/18-342441 от 17.04.2018 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находился в государственной собственности, Пименов В.И. не являлся собственником (правообладателем) земельного участка по адресу: <адрес>.

Поскольку Пименов В.И. не являлся собственником (правообладателем) земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый инженер МКУ «Центр земельного права» ФИО25 не обязана была извещать Пименова В.И. о проведении межевания земельного участка.

Пименовым В.И. не представлено доказательств, что в результате проведенного межевания нарушены его права на земельный участок. Межевание земельного участка, кадастровые работы в установленном федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядке Пименовым В.И. не проводились. Кроме того, Пименовым В.И. не представлено доказательств, что он владеет земельным участком большей площадью и не доказано его право на земельный участок большей площадью.

В судебном заседании представитель администрации города поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в возражениях на встречный иск, а также указала, что администрация города в досудебном порядке направляла ответчику проект мирового соглашения, условия которого ответчиком не приняты.

Ответчик Пименов В.И. в судебное заседание не явился и ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 193).

Представители ответчика Дружинин А.Н. и Пименов А.В. поддержали ранее высказанную позицию по делу, согласно которой Пименов В.И. проживает в этом доме с 1970 года и не намерен менять место жительства. Его устраивает местоположение дома, расположенного в центре города, близость реки Тагил и парка «Народный». Менять место жительства он может только в исключительных случаях, если ему предложат цену, которая заставит его переехать. Администрации города было известно, что Пименов В.И. является собственником данного дома, так как об этом говорит решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.10.2017 и представитель администрации участвовал в апреле 2018 года в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы администрации. Представителю Администрации стало известно, что Пименов стал единоличным собственником всего дома, помимо доли которой он является собственником на основании договора от 05.06.1970 зарегистрированного в Нижнетагильском БТИ 09.06.1970. После получения решения суда Пименов сразу обратился в Росреестр и зарегистрировал единоличную собственность на жилой дом площадью 102,3 кв.м, и 21.05.2018 на кадастровый учет года был поставлен земельный участок площадью 1811 кв., что соответствует Постановлению Главы города от 26.04.2018. По выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 537 кв.м., представленной муниципалитетом составляет 2 711 610 руб., а кадастровая стоимость дома – 1 715 544 руб. На компенсацию за земельный участок и жилой дом в размере чуть больше 500 000 руб. он не сможет приобрести по рыночным ценам для себя лично и для своей семьи даже однокомнатную квартиру в пригороде Н.Тагила. Рядом с домом Пименова уже имеется небольшая подстанция, от которой в настоящее время парк «Народный» снабжается электричеством. Она стоит с той стороны дома, которая находится с противоположной стороны от реки «Тагил». В связи с этим устанавливать ещё какую-то подстанцию на месте расположения дома истец полагает не разумным, так как на 123 гектарах можно найти место для небольшой и даже большой подстанции. Парк «Народный» уже существует довольно долго, там существуют и обустроены газоны, дорожки, которые заасфальтированы, иная инфраструктура, обособленная от земельного участка Пименова.

Представитель ответчика Пименов А.В. в судебных заседаниях пояснил, что сам он на протяжении 15 лет отсутствовал в городе. Его отец жил в доме. Ранее маленькие дети, бегавшие на улице поджигали траву, в результате чего сгорали заборы, которыми был огорожен участок. Это было в 1998-1999, 2001, 2005 годах. Потом, когда начали строить торговый центр Александровский туда стали завозить землю. У отца не хватало ни сил ни средств. После приезда в г. Нижний Тагил они начали с того, что отсудили остатки дома. Когда начинал зарождаться парк он показал документы. Поскольку забор, которым был ранее огорожен огород, сгорел, то земля оказалась за забором. Он зарегистрировал землю. Потом ему надо было определить границы участка. Когда он приехал к кадастровому инженеру ФИО26 и попросил провести межевание земли, показав ей документы на право собственности на дом и землю, она сказала что 22.04.2018 было произведено межевание. В договоре купли-продажи от 05.06.1970 расписано, что там расположен двухэтажный дом, 2 сеновала, хлев, конюшня, ворота и ограждение. При производстве экспертизы он натянул колышки и показал границы участка, в которых сейчас попали 3 столбика и 3 пешеходных дорожки. Фактически сейчас границы огорода расположены в парке. Он встречался с электриками, которые пояснили, что имеющаяся подстанция рассчитана на всю территорию парка. Они хотят дальше жить в этом доме и никому не мешают.

Представитель ответчика по встречному иску - Муниципального казенного учреждения «Центр земельного права» в судебное заседание не явился. Директор учреждения Болдырева Н.В. направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требования о признании недействительными результатов кадастровых работ и указала, что заказчиком кадастровых работ выступало МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил». Так как кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок проводятся на основании правоустанавливающих документов согласно п. 10 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Кадастровым инженером были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в Управлении Росреестра по Свердловской области: кадастровый план территории на квартал 66:56:0109004 (№ 66/ИСХ/18-ЗЦ 342441 от 17.04.2018); выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером;; 66:56:0109004:51 (№ от 17.04.2018).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> находился в государственной собственности. Соответственно, на момент проведения кадастровых работ Пименов В.И. собственником (правообладателем) земельного участка не являлся, и извещать о проведении кадастровых работ на земельный участок его не требовалось.

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участкам составила 537 кв.м., так как согласно кадастровому плану территории на квартал 66:56:0109004 смежный земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения работ имел уточненные границы площадь (межевание проводилось ранее), кадастровый инженер был обязан подтянуть границы земельного участка с кадастровым номером. №, расположенного по адресу: <адрес>, к существующим границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» не допускается изломанность границ, чересполосиц), в результате чего площадь земельного участка составила 537 кв.м.

Протокольным определением от 06.05.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Свердловской области (т. 1 л.д. 139).

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный 18.05.2020, в судебное заседание не явился и ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 199).

Протокольным определением от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены зарегистрированные в <адрес> Пименов А.В., Пименова (Агапова) З.В., Пименов А.А., Пименова Ю.А., Пименов Р.В., Пименов С.А. и Управление социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району (т. 1 л.д. 177-178, 228).

Представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району, извещенный 22.05.2020, в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Агапова З.В. пояснила суду, что ранее они все время пользовались участком, сначала был забор, но его несколько раз сжигали. Потом отец насколько у него была возможность обивал дом железом, чтобы его не сожгли. Ранее когда хотели делать стройку, то им говорили, что дом никому не мешает.

Третье лицо Пименова Ю.А. пояснила суду, что они согласны жить в своем доме и никуда не хотят ехать. Ранее они успешно пользовались землей, где росла малина. Однако при строительстве магазина «Мегамарт» по поручению администрации города все было раскопано до глины.

Третье лицо Агапов А.А. поддержал встречный иск.

Третье лицо Пименов Р.В. в судебное заседание не явился по причине нахождения в другом городе и того, что он не может выехать из г.Москвы, о чем пояснил представитель ответчика Пименов В.И.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и заключения экспертиз, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обоснования принятия соответствующих решений предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса. Обоснование изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено в пункте 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период принятия оспариваемого постановления) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

В силу положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо (пункт 4).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 04.04.2018 № 992-ПА утвержден проект по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории города Нижний Тагил в границах улиц Серова, Пархоменко, Карла Либкнехта, Победы, Космонавтов, Красноармейская, Аганичева, Фрунзе. Целью проекта явилась необходимость корректировки ранее утвержденной документации по планировке территории, связанной с реализацией проектов по благоустройству парковой зоны поймы реки Тагил. Площадь в границе проектирования 121,3763 га. В границах проектирования осуществляется строительство парков «Народный-1» и «Народный-2» и перспективная парковая территория в пойме реки Вязовка (т. 1 л.д. 46-49).

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:01090004:51 вошел в территорию проектирования кадастрового квартала 66656:01090004, предназначен к межеванию парковой зоны - территории общественного пользования к рекреационного назначения, где вида разрешенного использования -    индивидуальное жилищное строительство, не предусмотрено.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 № 1294-ПА в соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ и ст. 279 Гражданского кодекса РФ принято решение об изъятии у правообладателя для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, условной площадью 1811 кв.м, по адресу: <адрес>, а также в связи с изъятием земельного участка - об изъятии для муниципальных нужд у собственника жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 102,4 кв.м, по тому же адресу (т. 1 л.д. 50).

Необходимость изъятия земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ:6) обусловлена новым видом разрешенного использования (коммунальное обслуживание) для эксплуатации подстанции (т. 1 л.д. 48).

Постановление от 26.04.2018 № 1294-ПА было размещено на официальном сайте Администрации города Нижний Тагил в сети Интернет, опубликовано в газете «Тагильский рабочий», а также было направлено ответчику по месту жительства и регистрации (<адрес>) почтовым отправлением, получено им 11.05.2018.

С доводами Пименова В.И. о признании недействительным постановление администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 №1294-ПА «Об изъятии недвижимого имущества» согласиться нельзя, так как оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, в связи со строительством парков «Народный-1» и «Народный-2» и перспективной парковой территория в пойме реки Вязовка, строительством электроподстанции, в целях реализации вопросов местного значения.

Кроме этого, суд считает обоснованными доводы представителя Администрации города Нижний Тагил о пропуске установленного законодательством 3-месячного срока для оспаривания данного постановления, поскольку копия постановление Администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 №1294-ПА, была направлена в адрес Пименова В.И. и была получено 11.05.2018 его дочерью Агаповой З.В., зарегистрированной с Пименовым В.И. в одном помещении (т. 1 л.д. 51).

Уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту регистрации (месту жительства) письменного уведомления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не является основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика Пименова В.И. корреспонденцией является риском для него самого и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Администрацией города Нижний Тагил своей обязанности по уведомлению правообладателя в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления вручать лично правообладателю земельного участка решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Доводы Пименова В.И. о том, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 26.03.2019, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю предусмотренного пп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных пп. 3 п. 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном пп. 2 п. 10 настоящей статьи.

Таким образом, Пименов В.И. был надлежащим образом уведомлен 11.05.2018 о вынесении постановления Администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 № 1294-ПА.

Поскольку Пименов В.И. был надлежащим образом 11.05.2018 уведомлен о вынесении постановления от 26.04.2018 № 1294-ПА, трехмесячный срок для обжалования данного постановления в соответствии с п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ и ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал 11.08.2018.

Учитывая, что Пименов В.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением об оспаривании постановления от 26.04.2018 № 1294-ПА лишь 27.05.2019, суд считает, что Пименовым В.И. пропущен предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования постановления от 26.04.2018 №1294-ПА, в связи с чем, требование о признании оспариваемого постановления недействительным не подлежит удовлетворению. Пропуск срока для обращения с исковым заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы Пименова В.И. о его желании и дальше проживать в указанном доме, фактически оказавшемся на территории парка «Народный» не имеют правового значения, так как постановление от 04.04.2018 № 992-ПА, которым утвержден проект по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории города Нижний Тагил в границах улиц Серова, Пархоменко, Карла Либкнехта, Победы, Космонавтов, Красноармейская, Аганичева, Фрунзе было принято в том числе с учетом публичных слушаний.

В соответствии с п. 5.1, п. 13.1 ст. 45, п. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам планировки и межевания территории проводятся публичные слушания.

В соответствии с п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, проект планировки территории, предусматривающий размещение парка «Народный» был запланирован по результатам публичных слушаний с учетом коллективного общественного мнения.

Доводы представителей Пименова В.И. о том, что электрическая подстанция могла бы быть размещена в другом месте на территории парка, не состоятелен, поскольку в результате внесения изменений в проект межевания территории образованные земельные участки расположены в территориальной зоне ТОР – территории общественного пользования рекреационного назначения, не предусматривающей застройку жилыми домами.

Судом установлено, что 05.06.1970 Пименовым В.И. была приобретена 1/4 доли <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1790 кв.м. (т. 1 л.д. 111, 131-132).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.10.2017 по гражданскому делу № 2-1169/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2018, за Пименовым В.И. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой <адрес> в порядке приобретательной давности. В исковых требованиях Администрации города Нижний Тагил к Пименову Вадиму Иннокентьевичу и Рыбиной Галине Аркадьевне о признании права собственности отказано (т. 1 л.д. 60-63).

В судебном решении отмечено, что согласно справке БТИ от 24.04.1991 жилая площадь дома составляет 74,5 кв.м. Дом находится в ветхом состоянии - износ 67% (фундамент, стены, полы – износ 70%). Домовладение подлежит сносу по решению горисполкома №197 от 03.06.1987 в связи с затоплением.

14.05.2018 за Пименовым В.И. зарегистрировано право собственности на весь дом площадью 102,4 кв.м. (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2018 площадь земельного участка отражена в размере 1811 кв.м. При этом границы земельного участка не были уточнены в соответствие с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 115-118).

17.05.2018 Управлением Росреестра было принято заявление представителя администрации г. Нижнего Тагила об изменении площади земельного участка в размере 537 кв.м. согласно межевому плану, выполненному 11.05.2018 кадастровым инженером ФИО14 (т. 1 л.д. 150-160).

Площадь земельного участка в размере 537 кв.м. отражена в выписке из ЕГРН от 24.05.2018, от 01.04.2019, от 15.04.2019. 21.05.2018 произведена государственная регистрация ограничения / обременения в силу Постановления Администрации г.Нижнего Тагила № 1294-ПА от 26.04.2018 (т. 1 л.д. 57-59, 84-86, 94-100).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в <адрес> имеют регистрацию: Пименов Вадим Иннокентьевич, ДД.ММ.ГГГГ – с 13.10.1987, Агапова Завия Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 30.06.1989, Пименова Юлия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 30.06.1989, Пименов Рашид Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 12.06.1990, Пименов Александр Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 06.06.1997, Агапов Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 27.09.2002, Пименов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 22.05.2019 (т. 1 л.д. 64, 228).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Градкадастр» ФИО19, 11.07.2019 была выполнена горизонтальная (кадастровая) съемка указанного земельного участка по существующему ограждению и объектам капитального строительства. Также съемка производилась с учетом границ, указанных Пименовым А.В. и обозначенных на местности металлическими флажками и натянутой леской.

В результате камеральных работ установлены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию на местности, площадь участка составляет 580 кв.м.

С учетом границ, указанных Пименовым А.В. и обозначенных на местности металлическими флажками и натянутой леской дополнительная площадь составила 990,83 кв.м.

Указанные площади не соответствуют сведениям ЕГРН, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке от 23.05.2018 № 66/ИСХ/18-442971 и выписке из ЕГРН от 15.04.2019, согласно которым площадь участка с кадастровым номером № составляет 537 кв.м.; сведениям ЕГРН, содержащимся в выписке от 21.05.2018, согласно которой площадь земельного участка составляет 1811 кв.м.; сведениям, указанным в удостоверении № 3591 от 03.07.1928, согласно которым площадь участка в данном документе не указана, указаны меры земли по улице 21,80 метров, по задней меже 21,80 метров, по левой меже 75,70 метров и по правой меже 75,70 метров. Путем простых вычислений установлена площадь указанного участка и составляет 1650,26 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

После возвращения дела с экспертизы и возобновления судебного разбирательства представитель истца отказалась от ходатайства о производстве оценочной экспертизы.

Представителями ответчика Пименова В.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о производстве оценочной экспертизы, на разрешение которой они просили поставить вопрос о том какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом представители ответчика и представитель истца полагали необходимым определить рыночную стоимость земельного участка разной площади в размере 537 кв.м., в размере 580 кв.м., в размере 1570,89 кв.м.

Определением суда от 25.11.2019 была назначена судебная оценочная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в различных вариантах:

- в случае если его площадь составляет 537 кв.м.,

- в случае если его площадь составляет 580 кв.м.,

- в случае если его площадь составляет 1570,89 кв.м.

2. Какова рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика предложено поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю №.

Возражений истца против предложенной кандидатуры эксперта не поступило.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы № 26/12/2019-12РИ от 18.02.2020 стоимость оцениваемых земельных участков в различных вариантах, с учетом приемлемой точности округления составляют: в случае если площадь земельного участка составляет 537 кв.м. – 614 000 руб., в случае если площадь земельного участка составляет 580 кв.м. – 663 000 руб., в случае если площадь земельного участка составляет 1570,89 кв.м. – 1 789 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> учетом приемлемой точности округления составляет 1 012 000 руб.

При производстве расчетов экспертом был учтен физический износ дома в размере 76%, что не противоречит сведениям об износе дома по данным БТИ от 24.04.1991, отраженным в судебном решении Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.10.2017 по гражданскому делу № 2-1169/2017, согласно которым дом находился в ветхом состоянии - износ 67% и домовладение подлежало сносу.

Суд считает возможным принять указанное экспертное заключение, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Квалификация и компетентность эксперта не вызывают сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Определяя выкупную цену, суд считает, что она подлежит определению, исходя из указанной представителем истца Пименовыым А.В. площади участка на местности в размере 1570,89 кв.м., поскольку из представленных исторических документов следует, что площадь земельного участка домовладения составляла значительно больше, чем 573 кв.м.

В то же время сведения о площади земельного участка, на которую ссылались представитель ответчика Пименова В.И. в размере 1811 кв.м. являлась неуточненной поскольку границы земельного участка не были уточнены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В связи с этим суд считает необходимым установить, что размер выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд у Пименова В.И. имущество в виде земельного участка площадью 1570,89 кв.м. и жилого дома площадью 102,4 кв.м. составляет 1789000 + 1012000 = 2 801 000 руб.

После выплаты выкупной рыночной стоимости, дом и земельный участок подлежат изъятию у собственника и передаче в муниципальную собственность с прекращением права собственности ответчика на эти объекты недвижимости.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении первоначальных исковых требований об изъятии дома и земельного участка, и при этом суд учел доводы представителя ответчика о размере земельного участка, уточненный размер которого составил 1570,89 кв.м., требования Пименова В.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации город Нижний Тагил удовлетворить.

Изъять в собственность муниципального образования «Город Нижний Тагил» для муниципальных нужд у Пименова Вадима Иннокентьевича, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1570,89 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 102,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ему выкупной стоимости в размере 2 801 000 рублей.

После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности Пименова Вадима Иннокентьевича на земельный участок и жилой дом в связи с их изъятием для муниципальных нужд и обязать Пименова Вадима Иннокентьевича в месячный срок после предоставления ему возмещения за изымаемые объекты недвижимости освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Пименова Вадима Иннокентьевича, предъявленных к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и Муниципальному казенному учреждению «Центр земельного права» о признании недействительным Постановления Администрации города Нижний Тагил от 26.04.2018 № 1294-ПА «Об изъятии недвижимого имущества» и признании недействительными результатов кадастровых работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2020 года.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.