Приговор по делу № 1-3/2015 (1-95/2014;) от 17.07.2014

Дело № 1-99-2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тайги Захаровой Е.В.

подсудимого Ванчурина А.С.

защитника адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2014.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 26 января 2015 года

уголовное дело по обвинению

Ванчурина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванчурин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Ванчурин А.С. находясь в квартире, расположенной по <адрес>1 в <адрес> у ранее незнакомого ФИО1, действуя группой лиц с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, осознавая что преступный результат является для них общим, с целью открытого хищения чужого имущества, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО1, после чего лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, осознавая, что действует группой лиц с Ванчуриным А.С. и преступный результат является для них общим, во исполнение преступного умысла, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО1 один удар рукояткой молотка по фаланге среднего пальца правой руки, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО1, затем подвел ФИО1 к ванной комнате, где заранее набрав в ванную воды, стал угрожать, что утопит его, то есть высказал угрозу лишения жизни, после чего вместе с потерпевшим прошел в кухню, где стал удерживать руку ФИО1 над раскаленной электрической плитой, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни или здоровья. Таким образом, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и Ванчурин А.С. совместными действиями подавили волю потерпевшего к сопротивлению, так как ФИО1 реально воспринимал угрозы и опасался за свою жизнь и здоровье. После этого, Ванчурин А.С., осознавая, что действует группой лиц совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и преступный результат является для них общим, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «Нокиа-Х-2» стоимостью 3000 руб., ноутбук «ДНС» стоимостью 25000 руб., жесткий диск на 500 Гб стоимостью 3500 руб., принадлежащие ФИО1 Таким образом, Ванчурин А.С. действуя группой лиц с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО1 ущерб в сумме 31500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ванчурин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Ванчурина А.С., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-61,68-70, 111-115, 178-179, 308-309), в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., он вместе со ФИО3, ФИО26, ФИО4 и ФИО18 находились около магазина <адрес> Из разговора между ФИО26 и ФИО18 он узнал, что в квартире по <адрес> живет парень, которого можно легко обмануть. В этот момент он решил совершить хищение имущества у того парня. Об этом он никому не говорил, совершать преступление никому не предлагал. Он предложил парням пойти в эту квартиру, зачем, никому не говорил, он решил, что будет действовать по обстановке. ФИО26 ушел в магазин, а он вместе со ФИО3, ФИО4, ФИО18 пошли к этому парню. Они постучали в двери в квартиру, открыл ранее незнакомый Ванчурину потерпевший ФИО1, у которого они спросили про ФИО11 и сразу зашли в квартиру. В квартире Ванчурин стал предъявлять ФИО1, что он распространяет наркотики, к нему присоединился ФИО3, то есть тоже стал «разводить» ФИО1, предъявляя ему претензии за распространение наркотиков. Ванчурин сказал, что они, якобы, выследили ФИО1 и, что раз тот имеет деньги от продажи, то должен заплатить им, иначе они сообщат про него в полицию. ФИО1 сначала отрицал, что распространяет наркотики, тогда Ванчурин для устрашения, чтобы ФИО1 перестал отказываться и стал более сговорчивым, один раз ударил его кулаком в область носа, от удара пошла кровь. После этого ФИО3 сказал, чтобы парень положил руки на стол и ударил его по пальцам рукояткой молотка. Затем ФИО3 и ФИО1 вышли в коридор, а затем прошли на кухню. Ванчурин пошел за ними и увидел, что на кухне включена конфорка плиты, ФИО3 и ФИО1 подошли к плите, ФИО3 взял руку ФИО1 и протянул ее над включенной конфоркой и спросил, будет ли тот жаловаться, потерпевший сказал, что нет, и все вернулись в комнату. Он не помнит, чтобы ФИО3 угрожал утопить потерпевшего, так как был сильно пьян. Потом ФИО1 согласился, что распространяет наркотики и спросил у них, как они поступят. Ванчурин предложил ему отдать им 5000 рублей, и они не будут к нему иметь претензий, и больше его не тронут. ФИО1 согласился, сказав, что сейчас у него денег нет, сказал, что сможет отдать через 4 дня. Ванчурин предложил ему написать расписку, что ФИО1 и сделал, написав, что занимается распространением наркотиков, за что должен отдать 5000 рублей. Ванчурин сказал так, чтобы напугать парня и если он обратится в полицию, то они скажут, что тот занимается распространением наркотиков. Взяв расписку, Ванчурин положил в сумку, которую взял в комнате ноутбук, сотовый телефон, жесткий диск, которые лежали на столе. Он понимал, что открыто похищает их, совершает преступление, понимал, что они действуют вместе со ФИО3. С похищенным они ушли из квартиры. Сумку с похищенным имуществом он забрал с собой. На следующий день к нему домой пришли ФИО4 и ФИО26 и предложили заложить в ломбард ноутбук, чтобы выпить. Они пошли в ломбард и по паспорту ФИО26 заложили ноутбук за 3000 рублей. 750 рублей Ванчурин забрал себе, а остальные деньги отдал ФИО3. Телефон и жесткий диск оставались у него, телефоном он пользовался сам. Через несколько дней ему позвонил ФИО25 Фарид и предложил встретиться по поводу случившегося. Он понял, что ФИО1 рассказал Фариду, что случилось. Они пришли к дому, где живет Фарид по <адрес> напротив магазина «<адрес> туда же пришли остальные парни, которые были у ФИО1 в квартире ДД.ММ.ГГГГ Фарид был с Медевичем, у которого они похитили имущество и который был якобы должен им деньги. ФИО25 спросил у Ванчурина, где ноутбук и остальные вещи, похищенные у потерпевшего. Ванчурин ответил, что ноутбук они заложили в ломбард, остальные вещи у него. ФИО25 сказал, чтобы они отдали вещи и залоговый билет ФИО1, и что тот им ничего не должен. Ванчурин согласился, пообещав на следующий день принести залоговый билет и остальные вещи. Залоговый билет оставался у ФИО26 и он сказал принести его. В тот же вечер после разговора с ФИО25, Ванчурин дома взял свой сотовый телефон «Моторолла 113» и отдал его ФИО9, он не захотел отдавать его телефон, так как он был лучше. На следующий день он отнес ФИО1 и отдал ему сим-карту и жесткий диск. Он понимал, что совершает преступление, но надеялся, что потерпевший никому не расскажет. Преступление совершил, так как был пьян. В квартиру ФИО1 шел с целью хищения имущества, но совершать преступление ни кому не предлагал, и ни с кем не договаривался. О том, что действует группой лиц совместно со ФИО3, он понял после того, как войдя в квартиру, он сам стал первым говорить ФИО1 о том, что тот «барыжит», то есть распространяет наркотики. К нему присоединился ФИО3, то есть он «подхватил тему», тоже стал говорить, что ФИО1 распространяет наркотики. Ванчурин понял, что с этого момента они действуют вместе со ФИО3 сообща, то есть тот помогает ему совершать преступление. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен.

После оглашения показаний Ванчурин А.С. их подтвердил, пояснив, что он понимал, что они со ФИО3 совершая преступление, действуют вместе, согласованно.

Вина Ванчурина А.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.43-47,87-89, 153-154) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Он находился в съемной квартире по <адрес> в <адрес>, когда в квартиру постучали. Он, не спрашивая, кто, открыл, в квартиру вошли четверо ранее не знакомых ему парней, которые спросили ФИО13. Парни прошли в комнату, один из них представился как «Артист», второй как «Ржавый». «Артист» спрашивал, где ФИО11, на что ФИО1 ответил, что такого нет. Тогда «Артист» сказал, что следил за ним и узнал, что ФИО1 занимается распространением наркотиков. ФИО1 стал говорить, что распространением наркотиков не занимается, но «Артист» продолжал говорить обратное. ФИО1 стал возражать, тогда «Артист неожиданно ударил его кулаком по носу, у ФИО1 потекла кровь из носа. После этого «Ржавый» взял с холодильника небольшой молоточек, сказал ФИО1 положить руки на стол и ударил ему молотком по фаланге среднего пальца. От ударов ФИО1 испытывал физическую боль. После этого «Артист» стал спрашивать у него деньги. ФИО1 сказал, что денег нет, тогда «Артист» сказал написать ему расписку, о том, что ФИО1 должен отдать до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5000 рублей, за то, что он занимается распространением наркотиков. Когда ФИО1 написал расписку, ее забрал «Артист». Пока он писал расписку, «Ржавый» выходил из комнаты в ванную и кухню, вернувшись, позвал за собой ФИО1. Они подошли к дверям сан.узла, где находится ванна, где он увидел, что в ней налита вода. Он понял, что воду налил «Ржавый», который, показав на ванну, сказал, что утопит его. При этом никакой физической силы к нему не применял. Затем вместе с «Ржавым» они прошли в кухню, где ФИО1 увидел раскаленную конфорку электрической плиты. «Ржавый» взял его за руку и потянул ее к плите, но ФИО1 с силой отдернул руку. «Ржавый» снова потянул его руку к конфорке. ФИО1 чувствовал жар от нее. «Ржавый» спросил ФИО1, понял ли тот, под что подписался. ФИО1 понимал, что речь идет о расписке, которую он написал. Затем, когда они вернулись в зал, «Артист» стал складывать в сумку, которую он взял в зале ноутбук, съемный жесткий диск и сотовый телефон, которые лежали на столе. Забрав его имущество, парни ушли. У него были похищены: ноутбук «ДНС» в корпусе темного цвета стоимостью 25000 рублей, жесткий диск емкостью на 500 Гб стоимостью 3500 рублей, которые он покупал в феврале 2013 года, они были новые, поэтому он оценивает их также. Сотовый телефон «Нокия-Х-2» в корпусе черного цвета покупал в феврале 2012 года за 4500 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 31500 рублей. О том, что произошло, он позже рассказал ФИО5 и назвал клички парней. ФИО5 сказал, что к нему приходили ФИО2 по кличке «Артист», ФИО3 по кличке «Ржавый», ФИО4 и ФИО18, так как со слов ФИО5, они всегда ходят вместе. По факту телесных повреждений в больницу ФИО1 не обращался, хотя на лице у него был небольшой синяк. ДД.ММ.ГГГГ в полиции он на фотографиях узнал «Артиста» и «Ржавого», которые приходили к нему домой 03.08.2013. Со слов сотрудников полиции он узнал, что это ФИО2 и ФИО3. Позже, когда он проживал на другой съемной квартире, он рассказал о произошедшем хозяйке квартиры по имени ФИО8, она познакомила его с парнем по имени Фарид, который обещал ему помочь. На следующий день к нему на квартиру пришли все парни, которые приходили к нему 03.08.2013, Ванчурин на кухне разговаривал с Фаридом, после этого Ванчурин сходил домой и принес сотовый телефон «Моторолла», который отдал ему взамен похищенного телефона. На следующий день ему вернули сумку из-под ноутбука, жесткий диск. Ноутбук ему не вернули. Просит взыскать с Ванчурина и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей и в счет возмещения морального ущерба 10000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2013 года он встретил свою знакомую ФИО8, которая сказала, что сдает квартиру студенту, у которого возникли проблемы, попросила помочь. Он согласился и на следующий день с ФИО8 пришел к ней на квартиру, расположенную в доме по <адрес>, в доме напротив магазина <адрес> где студент по имени ФИО9 рассказал ему о том, что к нему приходили парни «Артист» и «Ржавый», угрожали ему, говорили, что он распространяет наркотики и забрали у него ноутбук с телефоном. ФИО25 разговаривал по этому поводу с Ванчуриным, которого зовут «Артист», он сказал, что они со ФИО3 пришли на квартиру у потерпевшему, и забрали у него сотовый телефон и ноутбук. Телефон и ранец с наушниками и проводами они принесли и ФИО25 отдал их потерпевшему. Ноутбук ими был заложен в ломбард, они пообещали принести залоговый билет ФИО25, но не принесли.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.48-50, 127-130) следуе, что ФИО26 знает с 2011 года, отношения приятельские, с августа 2012 года знаком с «Ржавым», то есть со ФИО3 августе 2013 года точную дату он не помнит, в день города, он был сильно пьян, события помнит плохо. Около 21 часа он около магазина <адрес>» встретился со своими знакомыми ФИО48., ФИО18 Ванчуриным и ФИО3. О чем был между ними разговор, он не помнит, помнит, что кто-то из парней сказал, что в квартире, где до этого ночевал ФИО26, живет парень по имени ФИО9, который распространяет наркотики. Ребята сказали, что пойдут туда, для чего, не говорили. Преступление совершить ему не предлагали, ни о чем не договаривались. В квартиру, в которой ночевал ФИО26 пошли Ванчурин, ФИО3, ФИО4 и ФИО18 Данная квартира расположена в 2-х этажном одноподъездном доме в районе магазина «<адрес> на 1-м этаже, дверь направо. В квартире Ванчурин и ФИО3 стали разговаривать с парнем по имени ФИО9, ФИО3 и Ванчурин ему говорили, что тот занимается распространением наркотиков. Что отвечал парень, ФИО4 не помнит, говорил что-то о том, что ничего не распространяет. Ванчурин ударил парня кулаком по лицу, у ФИО9 из носа пошла кровь. Он видел, что на столе около которого сидел ФИО9, лежал небольшой молоток, видел кровь на пальце у ФИО9, но не помнит, Ванчурин или ФИО3 ударил ФИО9 молотком по пальцам. ФИО4 парню не угрожал, ничего не требовал. ФИО18 все время разговора сидел у стены в кресле и ничего не говорил. Потом ФИО3 вывел ФИО9 сначала в коридор, потом в кухню. Что они там делали, ФИО4 не знает, так как из зала их не видел. Когда они вернулись, Ванчурин заставил ФИО9 написать расписку о том, что тот обязуется отдать деньги в сумме 5000 рублей за распространение наркотиков. Пока ФИО9 писал расписку, ФИО3 стоял рядом. После этого Ванчурин стал складывать в сумку, которую нашел в комнате ноутбук, жесткий диск, сотовый телефон. Расписку и вещи забрал Ванчурин и они все ушли из квартиры. В каком порядке происходили события, точно сказать не может, так как был сильно пьян. Позже они еще распивали спиртное, после чего он ушел домой. На следующий день к нему пришел ФИО26 и они пошли с ним к Ванчурину, предложили сдать ноутбук в ломбард, чтобы получить за него деньги, но по дороге он зашел к своему другу и в ломбард с ними не пошел. Через несколько дней ему позвонил Алмыкаев или ФИО26, точно не помнит, и предложил встретиться по поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 Он понял, что ФИО9 рассказал ФИО25, что они приходили к нему. Он пришел к дому, где проживает ФИО25, по <адрес> напротив магазина «<адрес> туда же пришли все парни, которые были с ним в тот день. ФИО25 был с парнем, у которого Ванчурин забрал вещи. ФИО25 стал разговаривать с Ванчуриным на кухне, а они сидели в комнате. Потом ФИО4 ушел, и чем все закончилось, не знает.

Из оглашенных судом с согласия сторон показания свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.131-134) следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.84-86),в которых зафиксировано, что с ФИО1 знаком около 4-х лет, вместе учились в ТИЖТе, летом 2013 года они проживали с ним на съемной квартире по <адрес> в <адрес>. Недалеко от этого дома находится магазин «Солнышко». Также около года он знаком с «Ржавым» - ФИО3, «Артистом» - Ванчуриным А., «Лягухой» - ФИО4, около 2-3 лет знает ФИО19 конце июля начале августа 2013 года он уехал в больницу в <адрес> на лечение и в квартире оставался один ФИО20 начале августа ФИО1 переехал на другую квартиру, должен был прибрать на старой квартире и отдать ключи хозяину. Точное число он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что на квартиру пришел ФИО26, с которым они были знакомы, побыл некоторое время и ушел. ФИО26 часто приходил к ним, иногда оставался ночевать. Вскоре после ухода ФИО26 в квартиру пришли четыре человека, по описанию ФИО1 он понял, что приходили Ванчурин, ФИО3, ФИО4 и ФИО18 ФИО1 сказал, что они предъявляли к нему претензии, что ФИО1 занимается распространением наркотиков. ФИО5 знает, что ФИО1 наркотики не употребляет, он спокойный, уравновешенный, не может за себя постоять. Со слов ФИО1 он знает, что тот пытался переубедить парней, говоря, что не занимается распространением наркотиков, но его никто не слушал. ФИО1 рассказал, что ФИО3 наполнил ванну водой и сказал, что утопит, пытался положить руку ФИО1 на раскаленную конфорку плиты в кухне и стукнул молотком по руке. Ванчурин бил ФИО9 по лицу, «разводил» на словах. Ванчурин заставил ФИО9 написать расписку о том, что тот должен ему деньги в сумме 5000 рублей за распространение наркотиков, а потом забрал ноутбук «ДНС» в корпусе темного цвета, съемный жесткий диск металлического серебристого цвета и сотовый телефон «Нокиа –Х-2» черного цвета, принадлежащие ФИО1.

Судом с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.106-108 ), в которых зафиксировано, что с зимы 2011 года знаком с ФИО5, неоднократно бывал у него на съемной квартире, расположенной по <адрес> в <адрес> в доме, стоящем наискосок от магазина «<адрес>». Квартира находится на <адрес>. В один из дней в первых числах августа, точное число не помнит, в это день в городе праздновали «День города», утром он находился в указанной квартире. ФИО5 дома не было, дома был ФИО1, который снимал данную квартиру вместе с ФИО5. Утром ФИО1 ушел на практику, а ключи от квартиры оставил ФИО26. Вечером около 20-21 час. ФИО26 встретил около магазина «<адрес>» знакомых: Алмыкаева, ФИО4, Ванчурина и ФИО3. При нем никто из них совершать преступление не договаривался. Кто из них пошел в квартиру к ФИО1, он не знает. Некоторое время ФИО26 распивал спиртное на дне города, потом около магазина <адрес>» снова встретил Ванчурина, ФИО3, ФИО18 и ФИО4. У Ванчурина с собой была темная сумка, которой ранее у него ФИО26 не видел. Они еще распили спиртное, после чего разошлись. Сумку Ванчурин унес с собой. На следующий день они встретились с ФИО4 и Ванчуриным и снова распивали спиртное, Ванчурин предложил заложить в ломбард ноутбук. Они пошли в ломбард, расположенный в желтом здании с синей крышей, где по паспорту ФИО26 заложили ноутбук за 3000 рублей. Затем они пошли к магазину «<адрес>» за спиртным, где встретили ФИО3, которому Ванчурин сказал, что ноутбук заложили в ломбард, с вырученной суммы забрал себе 750 рублей, а остальные отдал ФИО3. После он вспомнил, что ноутбук, который они сдали в ломбард, принадлежит ФИО1, так как видел его у него. Через некоторое время ФИО26 кому-то передал залоговый билет из ломбарда, который оставался у него.

Также судом с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 116-118), в которых зафиксировано, что она сдавала квартиру, расположенную по <адрес>4 в <адрес> студентам. Летом 2013 года у нее снимали квартиру ФИО1 и ФИО5. В первых числах августа ФИО5 уехал в больницу и дома оставался ФИО1. Примерно через 2-3 дня после «Дня города» ФИО1 рассказал ей, что когда он был в квартире, которую снимал ранее, туда пришли 4 парня, которые избили его, угрожали, заставили написать расписку о том, что он отдаст им 5000 рублей за распространение наркотиков, хотя на самом деле этим не занимается, потом у него забрали ноутбук и сотовый телефон. Она обещала ему помочь и попросила об этом ФИО23 ФИО1 рассказал о том, что произошло ФИО25, и тот сказал, что знает ребят, которые приходили к ФИО1. Потом от ФИО1 ФИО8 узнала, что эти парни приходили к ФИО1, с ними разговаривал ФИО25 и они обещали вернуть ФИО1 все имущество.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.143-145) следует, что она работала в ООО «<адрес> продавцом-приемщиком, ДД.ММ.ГГГГ в залог за 3000 рублей в ломбард по паспорту ФИО26 был сдан ноутбук «ДНС», который ДД.ММ.ГГГГ был реализован, то есть направлен на продажу в <адрес>, так как в Тайге его так и не выкупили.

Изложенное объективно подтверждается:

-протоколом заявления ФИО1 (т.1 л.д. 40), в котором зафиксировано, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находясь в квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>, причинив ему побои, открыто похитили имущество на общую сумму 31500 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.222-223), в котором зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по <адрес>1 в <адрес>. Квартира расположена <адрес>. На лестничной площадке расположены 4 квартиры, <адрес> находится направо от лестничного марша. <данные изъяты>

-протоколом выемки (т.1 л.д.62-64), в котором зафиксировано, что у Ванчурина А.С. изъят сотовый телефон «Нокиа-Х-2», в корпусе черного цвета без задней крышки; изъятый сотовый телефон осмотрен следователем (т.1 л.д.82), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.83);

-протоколом выемки (т.1 л.д.13-17) в котором зафиксировано, что у Ванчурина была изъята расписка ФИО1 о том, что он оставил в залог до ДД.ММ.ГГГГ ноутбук и телефон, и обязуется отдать 5000 рублей за то, что он продавал наркотики;

-протоколом выемки (т.1 л.д.125-126) в ломбарде ООО <адрес>» тетради учета залоговых билетов, в которой имеется запись от 04.08.2013, что по паспорту ФИО26 был сдан в залог ноутбук «ДНС», который был реализован 14.09.2013; изъятая тетрадь осмотрена (т.1 л.д.146-149); признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.150);

-протоколом осмотра товарных чеков и гарантийных талонов на ноутбук, внешний жесткий диск, сервисной книжки, чека на сотовый телефон, в котором зафиксирован осмотр товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «ДНС», стоимостью 23490 рублей, гарантийного талона на данный ноутбук, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на внешний жесткий диск, стоимостью 2150 рублей, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на внешний жесткий диск, сервисная книжка на сотовый телефон «Нокиа-Х-2» с гарантийным талоном и товарным чеком, в котором указана стоимость телефона 4450 руб. (т.1 л.д.156-164), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.165).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого Ванчурина А.С. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ванчурина А.С. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что Ванчурин А.С., действуя группой лиц с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя с корыстным умыслом, открыто завладел имуществом ФИО1, забрав лежащие со стола ноутбук, сотовый телефон и жесткий диск. При этом Ванчурин А.С. применил к потерпевшему ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему удар кулаком в область лица. Затем, Ванчурин А.С. с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, скрылись с места преступления. Похищенным имуществом Ванчурин А.С. распорядился по собственному усмотрению. Так, сотовый телефон и жесткий диск он оставил себе, а ноутбук заложил в ломбард по паспорту ФИО26, поледив деньги между собой и лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

При назначении наказания подсудимому Ванчурину А.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ванчурину А.С. суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ванчурину А.С., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Совершенное Ванчуриным А.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ванчуриным А.С. преступления, личности виновного, который <данные изъяты>, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление Ванчурина А.С. возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не применять к Ванчурину А.С. штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Ванчуриным А.С. степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения к Ванчурину ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ванчурина А.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-Х-2», находящийся при деле необходимо вернуть потерпевшему ФИО1, копии документов из ломбарда, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд находит, что действиями подсудимого, в результате которых потерпевший понес имущественные потери и испытывал физические и нравственные страдания, ему был причинен имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ является основанием взыскания имущественного ущерба и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что имущественный ущерб не возмещен потерпевшему на сумму 25000 руб. – в размере стоимости похищенного и не возвращенного ноутбука. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, то, что подсудимый исковые требования признал полностью. Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ванчурина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Ванчурину А.С. наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ванчурину А.С. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Ванчурина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ванчурина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть Ванчурину А.С. в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2013.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-Х-2», находящийся при деле вернуть потерпевшему ФИО1, копии документов из ломбарда, находящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Взыскать с Ванчурина А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 25000 рублей и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

секретарь Т.А.Димитрова