Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1232/2014 от 12.08.2014

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89 14 августа 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., изучив материалы жалобы Красикова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 часов водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Красиков С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красикова С.В. является <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, что относится к территории Вологодского района.

С учетом изложенного, судья считает необходимым направить жалобу Красикова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2005, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы по жалобе Красикова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> суд Вологодской области.

<данные изъяты>

Судья А.В. Батов