Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5229/2015 от 21.08.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Сыроватская М.А. Дело № 22 – 5229/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Дзержинского В.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дзержинского В.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года, которым

- Дзержинский

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного Дзержинского В.В. и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дзержинский В.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дзержинский В.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать, и ущерб которому он возместил в полном объеме.

Согласно имеющегося в деле заявления (л.д. 166), просит применить в отношении него амнистию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сердюк Р.Н. принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дзержинского В.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Дзержинского В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как видно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Дзержинский В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дзержинский В.В. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Пинчуком А.И. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Дзержинского В.В. поддержано. Государственный обвинитель также согласился с квалификацией действий осужденного и с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Дзержинского В.В. в инкриминируемом ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы

При назначении наказания Дзержинскому В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, цели и мотивы его совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о личности осуждённого Дзержинского В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано признал полное признание своей вины Дзержинским В.В., в качестве обстоятельств отягчающих наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что исправление Дзержинского В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Режим отбывания наказания осужденному Дзержинскому В.В. обоснованно определен судом как исправительная колония строгого режима.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, назначенное осужденному Дзержинскому В.В. наказание справедливым. Оснований для назначения иного вида наказания либо назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Кроме того, в связи с имеющимся в материалах дела заявлением осужденного о применении в отношении него постановления об амнистии, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному, что освобождение осужденных от наказания по п.5 Постановления об амнистии возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года, в отношении Дзержинского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дзержинского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: