Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2017 от 25.08.2017

копия

Дело № 1-535/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Казанцева Д.Н.,

его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Казанцева Д.Н., ..., судимого:

-22 июня 2009 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст.ст.70, 74 УК РФ условное осуждение отменено приговором Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 2010 года (судимость по которому в настоящее время погашена), с назначением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2012 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, умышленно, незаконно, без цели сбыта и для личного употребления, хранил при себе, вещество диацетилморфин (героин), которое является наркотическим средством, массой не менее 2,77 грамма, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 25 июля 2017 года, в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин., в помещении оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Д. Бедного. 18/2.

При ознакомлении с материалами дела Казанцевым Д.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Казанцева Д.Н. умышленное, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, как излишне вмененное, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, обоснованной и исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства как излишне вмененное и не инкриминируемое по конкретному времени.

Действия подсудимого Казанцева Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый Казанцев Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, имеет постоянное местожительство, матерью характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающие наказание Казанцева Д.Н. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление, им написано после его задержания сотрудниками полиции, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения Казанцевым Д.Н. о совершенном им преступлении как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, Казанцев Д.Н. судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжкого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими веществами.

Данное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору 22 июня 2009 года, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Казанцеву Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием в действиях Казанцева Д.Н. опасного рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному назначает исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казанцева Д.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Томску, а именно, бумажный конверт, с полимерным свертком внутри, с веществом желтого цвета, массой 2,77 грамма, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), который является наркотическим средством - уничтожить (л.д. 52-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья                    С.Н. Михальчук

Секретарь             

«12» октября 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-535/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска