Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2014 от 13.01.2014

№ 2-142/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года                                     г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., с участием представителя ответчика – адвоката Кочубея С.П., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру, при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова С. В. к Коврешкину А. В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Большаков С.В. обратился в суд с иском к Коврешкину А.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения в сумме 148 994, 04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 179,88 руб.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2011 года сторонами был заключен договора найма жилого помещения, расположенного в <адрес>. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате по договору с апреля 2013 года. За просрочку оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате найма жилого помещения по договору составляет 148 994.04 руб.

В судебное заседание истец Большаков С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).

Ответчик Коврешкин А.В. по месту регистрации в <адрес> не проживает в течение двух лет, в ходе подготовки дела к слушанию его фактическое место жительства не установлено. С последнего известного места жительства в <адрес> имеются сведения о не проживании, что отражено в определении Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности (л.д.40).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ дело рассматривается по месту последнего известного места жительства ответчика в г. Зеленогорск.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, у него отсутствует представитель, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Кочубея С.П. в качестве представителя ответчика (л.д.54).

Представитель ответчика адвокат Кочубей С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, поскольку позиция ответчика ему не известна, однако причины своевременной неоплаты по договору найма жилого помещения Коврешкиным А.В. могут быть уважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наниматель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Большаковым С.В. и Коврешкиным А.В. заключен договор найма жилого помещения № 5, согласно которому истец предоставил ответчику в найм принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 9000 рублей ежемесячно (л.д.7-10).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в договор внесено изменение по размеру оплаты, согласована оплата за календарный месяц в сумме 10 000 руб. (л.д.6).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жило помещение передано во владение и пользование ответчика (л.д.6 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу жилое помещение, освободив его, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.5).

За период владения и пользования квартирой ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по оплате по договору найма, что подтверждается ведомостью по получению оплаты (л.д.12-13).

Задолженность Коврешкина А.В. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 960,64 руб. (45 000 руб. - плата по договору, 31 960,64 руб.- неустойка) взыскана решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выселении Коврешкина А.В. из жилого помещения (л.д.62).

За период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ответчиком найма жилого помещения, исходя из согласованной сторонами в п.3.1 договора платы с учетом ее изменения соглашением к договору до 10000 руб. составила: 10 000 руб. х 4 мес. = 40 000 руб.

Оснований производить расчет задолженности, исходя из суммы 15000 руб. у суда не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что сторонами была согласована сумма оплаты по заключенному договору найма 15000 руб. Представленный истцом проект договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где определена сумма оплаты за наем жилого помещения 15 000 руб., не может быть принят судом, поскольку договор не подписан ответчиком. Направление ответчику почтой проекта договора не может считаться надлежащим изменением условий заключенного сторонами договора.

Согласно п.6.2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, все изменения и дополнения в настоящий договор вносятся в письменной форме путем подписания сторонами настоящего договора соглашения о внесении изменений в настоящий договор (л.д.8).

Соглашение об увеличении оплаты по договору найма до 15 000 руб. сторонами не заключалось, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность нанимателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого числа календарного месяца, за который наниматель должен был заплатить наймодателю.

Начиная с первого числа месяца, в котором допущена просрочка, до ДД.ММ.ГГГГ (дату, на которую истец в иске произвел расчет неустойки), суммы задолженности, неустойка составила:

за апрель 2013 года: 10 000руб. х 0,5% х 30 дн. = 1500 руб.

за май: 20 000 руб. х 0,5% х 31дн. = 3100 руб.

за июнь: 30 000 руб. х 0,5% х 30 дн.= 4500 руб.

за июль: 40 000 руб. х 0.5% х 31 дн.= 6200 руб.

за август: 40 000 руб. х 0.5% х 31 дн.= 6200 руб.

с 1 по 20 сентября: 40 000 руб. х 0.5% х 20 дн.= 4000 руб.

всего: 25 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

40 000 руб. + 25 500 руб. = 65 500 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2165 руб. с суммы 65 500 (65 500 - 20000 х 3% + 800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Большакова С. В. с Коврешкина А. В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 40000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 25 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб., а всего 67 665 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Тюрина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.