Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2016 ~ М-169/2016 от 19.02.2016

Дело №2-224/2016                                                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия                  09 марта 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца - акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», представитель не явился,

ответчика Файсхановой В.М., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК к Файсхановой В.М. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Файсхановой В.М. заключено Соглашение о кредитовании <номер> на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Файсханова В.М. принятые на себя обязательства не исполняет. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету сумма задолженности Файсхановой В.М. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты> штрафы и неустойки - <данные изъяты> В этой связи, просит суд взыскать с Файсхановой В.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6300 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Файсханова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в соответствии с законом о защите прав потребителей в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; данный договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, в связи с чем считает, что она не имела возможности внести изменения в его условия; кроме того, считает, что установленная неустойка в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту и просит суд о ее уменьшении.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Файсхановой В.М. заключено Соглашение о кредитовании <номер> на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Соглашение о кредитовании состоит из заявления-анкеты заемщика о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Общие условия договора), а также Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора, Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней. Сумма кредита подлежит возврату путём внесения минимальных платежей ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета, а также проценты за пользование кредитом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, в силу требований статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счёту <номер>, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, не производила погашение кредита в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, что подтверждается сведениями выписки по счёту.

Согласно расчёту задолженности сумма задолженности Файсхановой В.М. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты> коп, штрафы и неустойки - <данные изъяты> Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчицей не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Соглашения о кредитовании и полного возврата суммы кредита.

Расчет суммы задолженности, представленный Банком, ответчицей не оспаривается.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения ее размера, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчицы о том, что представленный для подписания договор являлся типовым и заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, суд признает необоснованными, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Файсханова В.М. заключила с банком кредитное соглашение с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в соглашении о кредитовании, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан ею собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного соглашения и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств понуждения истца к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

При этом, заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения соглашения, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доводы ответчицы о том, что размер полной стоимости кредита и процентов не были доведены до заемщика, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, в частности, данная информация содержится в Общих условиях договора, Индивидуальных условиях кредитования, с которыми ответчица была ознакомлена. Доказательств обратного, ответчицей не представлено, кредит ею получен, кредитной картой заемщик пользуется.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчица не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, учитывая, что ответчицей не исполняются условия Соглашения о кредитовании, суд считает необходимым взыскать с Файсхановой В.М. в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №70529 от 09.02.2016 года АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6300 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Файсхановой В.М. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №<номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 84 копейки, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                           М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2016 года.

Судья                                                                                       М.О. Солдатов