Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2017 (2-7731/2016;) ~ М-7301/2016 от 03.11.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Отдых» договор о подборе, бронировании и приобретении тура № ******. Истцами оплачена стоимость тура в размере ****** Однако тур не состоялся. Директором общества ФИО4 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства возвращены частично в размере ******, просили взыскать с ответчика убытки в размере ******

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Отдых» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Отдых» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура на двух человек: ФИО2, ФИО1 Предметом договора являлся тур в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласованы отель, авиаперелет туда и обратно. Туроператором указано News Travel, без указания сведений об ИНН юридического лица, адреса места нахождения. Стоимость тура определена в заявке на бронирование в размере ******

Факт оплаты тура ФИО1 в размере ****** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты тура ФИО2 в размере ****** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на неисполнение турагентом принятых по договору обязательств, невозврат оплаченных по туру денежных средств в размере ****** (с учетом частичного возврата денежных средств по туру в размере ******)

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Поскольку ООО «Отдых» не представлено доказательств исполнения принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по подбору, бронированию, оплаты туристского продукта ФИО2, суд полагает обоснованным требования истцов о взыскании оплаченных за тур денежных средств в пользу каждого в размере ******

В связи с тем, что истцами не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, судом не разрешался вопрос о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественного требования в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина