Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2010 от 11.01.2010

№ 1-116/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 июня 2010г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующий судья Литвинов О.А.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шелест А.С.

представителя потерпевших Е., А. - С.

подсудимого К.,

защитника - адвоката Шороховой Л.Н., защитника наряду с адвокатом -Р.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., судимого: 1) дд.мм.ггг районным судом ... по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) дд.мм.ггг районным судом ... по п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением районного суда ... от дд.мм.ггг приговором районного суда ... от дд.мм.гг года изменён на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от дд.мм.ггг.) к 5 годам лишения свободы, приговор районного суда ... от дд.мм.гг изменён на ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от дд.мм.ггг.), ч. 5 ст. 68 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением суда надзорной инстанции краевого суда от дд.мм.ггг наказание по приговору от дд.мм.гг по ч. 3 ст. 159 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы, окончательно к отбытию по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы; освобождён постановлением от дд.мм.гг районного суда условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 2 дня; осужденного дд.мм.ггг районным судом ... по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении граждан Е. и А., группой лиц.

дд.мм.ггг. в период времени до 02 часов 30 минут К. со своими знакомыми Т., Я. и М. находились в кафе «Л.», расположенном по ул. Г., д. НОМЕР** .... После распития спиртных напитков около 02 часов 30 минут К., Т., Я. и М. вышли на крыльцо кафе, где у Т. с ранее не знакомым ему Е. и неустановленным следствием мужчиной, которые также вышли из кафе, возник конфликт, в результате которого Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком Е.у в область левой щеки, отчего последний упал с крыльца и, ударившись головой о землю, на короткое время потерял сознание. Когда Е. пришел в себя, его, лежащего на земле, стали избивать группой лиц К., Т., Я. и М.. При этом К. сев сверху на Е, стал удерживать руками ноги последнего, а Я., Т. и М. наносили удары ногами но различным частям тела Е. Увидев происходящее, знакомый Е. А., с целью оказать помощь своему товарищу, подбежал к К. и оттолкнул последнего от Е. В этот момент у К. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений А. Осуществляя свои преступные намерения К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., умышленно нанес последнему удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю. После чего Т. и М. отошли от Е. и, действуя совместно с К., стали наносить удары руками и ногами по голове и туловищу, лежащего на земле А. От полученных телесных повреждений А. потерял сознание, после чего Т., М. и К. отошли вновь к Е. и продолжили наносить удары последнему руками и ногами по различным частям тела.

Действуя совместно группой лиц К., Т., Я. и М. причинили Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, закрытую черепно-мозговую травму, представленную ушибом мозга легкой степени, кровоподтеками на волосистой части головы, параорбитальиыми гематомами (кровоподтеками) с обеих сторон на лице, на слизистой оболочке нижней губы. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Рана повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как легкий вред здоровью. При обследовании дд.мм.гг года были обнаружены кровоподтеки и ссадины на шее, грудной клетке, кровоподтеки и ссадины на руках и правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, К. и другие лица причинили единую закрытую черепно-лицевую травму, представленную сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа без смещения костных фрагментов, ссадинами, кровоподтеками на лице. Вышеуказанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Кроме того, при обследовании дд.мм.гг года у него были обнаружены кровоподтеки на шее и теле, которые согласно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования дд.мм.ггг.

В отношении Я., Т., М. уголовное преследование было прекращено постановлением суда от дд.мм.гг за примирением их с потерпевшими.

Подсудимый К. виновным себя не признал и пояснил, что дд.мм.ггг он находился в кафе «Л.» на праздновании дня рождения М. В кафе рядом с ними незнакомые люди праздновали день свадьбы. Когда гости М. стали собираться домой, он вышел на улицу. Слева от крыльца кафе стояла группа мужчин, среди них был М., Я., Т. и ранее незнакомый мужчина нерусской национальности, который был среди гостей приглашенных на свадьбе. Между Т. и этим мужчиной возник словесный конфликт, вмешавшийся в разговор Е. ударил по лицу или М. или Я., он не помнит кого. Сразу после этого началась драка, в которой участвовали несколько человек, среди них были М., Я., Т., Е., нерусский парень. Он только пытался разнять дерущихся. Лично он никого из потерпевших не бил. Через некоторое время люди, которые дрались, переместились за угол кафе, он остался у крыльца. Умышленно никому удары не наносил. Считает недопустимым доказательством протокол очной ставки с А., когда он (К.) был вызван в УВД по другому делу, а также протокол опознания его по фотографии А.ой спустя год после случившегося.

Однако вина К. в установленных судом действиях подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Е., пояснившего суду, что дд.мм.ггг. он с Е., ее матерью А. и знакомыми праздновал в кафе «Л.» день своего бракосочетания. Кроме них, в кафе незнакомые люди праздновали день рождения мужчины, как стало известно впоследствии М. В течение вечера конфликтных ситуаций между посетителями кафе не возникало, вечер проходил в доброжелательной обстановке. Около 02 часов дд.мм.гг он совместно со знакомым М. вышел на улицу, присев на бордюр крыльца, где они разговаривали между собой. Рядом с ними находились мужчины из компании, которая праздновала в кафе день рождения. Т., находившийся среди гостей М., стал высказывать оскорбления в адрес М. Он (Е.) попросил Т. прекратить оскорбления, не провоцировать конфликт. В ответ на эти слова Т. нанес ему один удар кулаком по левой стороне лица, от которого он упал с крыльца, ударившись головой об асфальтированную площадку за крыльцом кафе, и потерял сознание. Придя в себя через какое-то время, он увидел стоящих рядом К., Т. и Я. и М. Данные лица стали наносить ему удары ногами по голове и другим частям тела. Удары преимущественно были направлены в область головы. Он в этот момент только пытался закрыть руками голову от ударов. Сколько было нанесено ударов пояснить не может, так как на некоторое время терял сознание. Очнувшись, он увидел, что Я., Т. и К. избивают его знакомого А. Он поднялся с земли, пытался помочь А., оттаскивая в сторону одного из мужчин. Увидев это, мужчины прекратили избиение А., переключившись на него, продолжили наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. От полученных ударов он вновь потерял сознание. К. он запомнил хорошо, поскольку именно К. в числе других наносил ему удары по лицу.

Показаниями Е., которая пояснила, что дд.мм.ггг. она совместно е супругом Е., матерью А. и знакомыми праздновали день бракосочетания, в кафе «Л.». Кроме них в кафе незнакомые люди праздновали день рождения мужчины, как стало известно впоследствии М. Около 02 часов дд.мм.гг она вышла на улицу, па крыльце кафе находились ее муж - Е. с их знакомым М., и мужчины из компании, которая праздновала в кафе день рождения. Они разговаривали между собой, Т., который находился среди гостей М., стал высказывать оскорбления в адрес М., Е. просил его прекратить оскорбления. Спускаясь с крыльца кафе, она услышала глухой удар, повернувшись, увидела падающего мужа. Она подбежала к мужу в тот момент, когда его лежащего па земле били одновременно несколько мужчин, среди которых был Я., К., Т. (фамилии ей стали известны впоследствии). Она пыталась прекратить избиение мужа, оттащить Я., который оказался ближе к ней, потянув его за рубашку. Она, пытаясь сопротивляться, кричала о том, что является сотрудником милиции. Услышав ее крики, к ней подбежал Я. и умышленно нанес один удар рукой по лицу, отчего она упала и ударилась головой о бордюр, ограждающий асфальтированную площадку около кафе от газонной зоны, после чего на некоторое время потеряла сознание. Когда она пришла в себя, увидела, что Я. таскает по земле ее мать А., наносит последней удары. Она побежала к ним, стала оттаскивать Я. от А. В этот момент ее схватили за волосы незнакомые ей женщины, находившиеся в кафе в компании М., сбили ее с ног. Через какое-то время она увидела одного из ее гостей - А., у которого было разбито все лицо. Избиение прекратилось лишь после приезда сотрудников ОВО при УВД по ...у.

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего А., пояснившего, что дд.мм.ггг. он совместно с супругой А. по случаю празднования дня бракосочетания сослуживца Е. находился в кафе «Л.». Рядом с ними в кафе еще одна компания праздновала день рождения ранее незнакомого им М. После 2 часов дд.мм.гг он вышел с М. на крыльцо кафе покурить, где увидел у крыльца большое скопление людей, среди которых были мужчины и женщины из другой компании, а также Е.. Он обратил внимание, что назревает конфликт. Увидел как кто-то ударил в лицо Е., который упал на землю. Он подбежал к мужчинам, чтобы защитить Е. и остановить его избиение, вытянул из толпы стоявшего ближе всех к нему К., который в ответ нанес ему удар рукой по лицу, в это же время кто-то из мужчин ударил его ногой в лицо, отчего он не удержался на ногах и стал падать. Во время падения его потянули сзади за рубашку. Из-за рубашки оказавшейся на голове и закрывающей глаза, он не видел, кто из мужчин и в какой последовательности наносил ему удары. Во время избиения он периодически терял сознание и приходил в себя. Его и Е. били Т., М., Я. и К.. Кто из мужчин какое количество ударов нанес ему он не помнит. Избиение прекратилось только тогда, когда к площадке кафе подъехал экипаж сотрудников вневедомственной охраны.

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшей А., которая пояснила, что дд.мм.ггг. в кафе «Л.» проходил банкет по случаю дня бракосочетания ее дочери -А. (Е.). В кафе в этот вечер кроме них гуляла еще одна компания ранее незнакомых людей, они праздновали день рождения ранее незнакомого М. Около 02 часов дд.мм.ггг., она вышла на улицу из кафе, где увидела, что на земле перед крыльцом лежит Е., закрывая голову руками, на нем сверху находится К., который удерживает ноги Е.а, не позволяя подняться, а Я. разбегается и прыгает на Е., нанося удар по позвоночнику, после чего наносит удары ногами по голове последнего. Она подбежала к мужчинам, пыталась оттащить Я., просила их прекратить избиение, однако Я. нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она упала на землю. Когда она поднялась, то увидела, что Я. наносит удары руками по лицу Е., также удары ее дочери наносили две незнакомые ей женщины. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и избиение Е. прекратились.

Показаниями свидетеля А.ой, которая пояснила, что дд.мм.ггг. она совместно с супругом А. была приглашена на банкет по случаю празднования дня бракосочетания Е., который проходил в кафе «Л.», ул.Г., Д НОМЕР**. Муж вышел на улицу покурить, через некоторое время она вышла за ним и увидела, что группа мужчин, из числа гостей которые гуляли за соседним столом избивает ее мужа и Е. Она видела, что мужу трое мужчин, среди которых был К., наносили удары ногами и руками по различным частям тела, потом натянули ему рубашку на голову, продолжая избивать. Она подбежала к ним, пыталась оттащить своего мужа от них, кричала, чтобы мужчины перестали бить его. Отстали только когда А. потерял сознание. После чего мужчины, которые били ее мужа, переключили свое внимание на Е., стали наносить ему удары, среди них она запомнила Я. и М.

А также материалами дела:

Заявлением А. от дд.мм.ггг. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения дд.мм.ггг. около кафе «Л.», расположенного но адресу: ул.Г., Д НОМЕР**. ... ... (т.1л.д.140-141).

Заявлением Е.а от дд.мм.ггг. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения дд.мм.ггг. около кафе «Л.», расположенного по адресу: ул.Г., Д НОМЕР**.. (т. 1л.д.117 )

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.ггг., в ходе которого свидетель А. опознала К.а как лицо, которое дд.мм.гг года причинило телесные повреждения ее мужу А.(т.4л.д.92-93 ).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР *******-2008г. от дд.мм.гг года, согласно которой у Е. обнаружена закрытая черепно-мозговую травма, представленная ушибом мозга легкой степени, кровоподтеками на волосистой части головы, параорбитальными гематомами (кровоподтеками) с обеих сторон па лице, на слизистой оболочке нижней губы. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от дд.мм.ггг. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ НОМЕР от дд.мм.ггг.) квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Рана повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194п от дд.мм.ггг. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ НОМЕР от дд.мм.ггг.) квалифицируется, как ЛЕГКИЙ вред здоровью. При обследовании дд.мм.гг года были обнаружены кровоподтеки и ссадины на шее, грудной клетке, кровоподтеки и ссадины на руках и правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от дд.мм.ггг., расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью человека. Конкретно высказаться о предмете, причинившим рану, не представляется возможным, так как в меддокументах нет подробного описания свойств раны (края, концы, стенки, дно) до хирургической обработки, дана лишь диагностическая характеристика «рвано-ушибленная». Остальные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования дд.мм.ггг. (т.1л.д.232-236).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ******-2008г. от дд.мм.гг года, согласно которой у А. обнаружена единая закрытая черепно-лицевая травма, представленная сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа без смещения костных фрагментов, ссадинами, кровоподтеками на лице. Вышеуказанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от дд.мм.ггг. п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ НОМЕР от дд.мм.ггг.) квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Кроме того, при обследовании дд.мм.гг года у него были обнаружены кровоподтеки на шее и теле, которые согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от дд.мм.ггг. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования дд.мм.ггг. (т.1л.д. 197-202).

Суд не может признать недопустимым доказательством протокол опознании К. А. по фотографии, поскольку данное следственное действие было проведено без нарушения уголовно-процессуальных норм. Протокол очной ставки между К. и А. не предъявлялся государственным обвинителем в качестве доказательства в судебном заседании.

Доказательства вины К. согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают.

Действия К. суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух или более граждан, группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности К., который имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного вреда потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, мнение потерпевших о неприменении строгого наказания, суд считает, что исправление К. невозможно без реального лишения свободы, однако совокупность смягчающих обстоятельств учитывается как при определении срока наказания за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ), так и при частичном его сложении с наказанием по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от дд.мм.гг года путем частичного сложения к отбытию назначить 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с дд.мм.гг года. Зачесть содержание К. под стражей с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг года.

Меру пресечения заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска К. не изменять, числить за Кировским районным судом до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А.Литвинов