Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-95/2020;) от 23.12.2020

24RS0011-01-2020-000519-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 24 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

С участием: государственных обвинителей – и.о. прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В., помощника прокурора Дзержинского района Кабанцова М.А.,

Подсудимого – Семашко В.И., его защитников – адвоката “Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов” Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №010244, адвоката Составневой И.И. представившей удостоверение №2246 и ордер №16,

Потерпевшего – М.С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2021 в отношении

СЕМАШКО В.И.

судимого: - приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.01.2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - - приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 13.05.2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком в 200 часов (наказание отбыто 31.08.2020г.), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком в 1 год (окончание срока 25.05.2021 года),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семашко В.И. умышленно причинил легкий вред здоровью М.С.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление было совершено 17.09.2020 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 17 сентября 2020 года Семашко В.И. находился в бытовом вагончике расположенном на территории ИП «Семашко» по адресу с.Д. ул.Д. 10/2 Дзержинского района Красноярского края, где также находился бывший в алкогольном опьянении М.С.И. В ходе возникшего между ними конфликта Семашко В.И. нанес удар кулаком в область переносицы М.С.И. и забрал из его рук нож, которым последний готовил еду. В ходе продолжающегося конфликта, М.С.И. высказывался в адрес Семашко В.И. грубой нецензурной бранью, а последний разозлившись с целью причинения вреда здоровью М.С.И., нанес М.С.И. 2 удара кулаком в область ребер слева, от чего М.С.И. опустился на колени, а Семашко В.И. нанес удар коленом правой ноги в голову М.С.И. Затем Семашко В.И. и М.С.И. вышли из вагончика, где последний продолжил высказываться в сторону Семашко В.И. грубой нецензурной бранью, на что Семашко В.И. взяв лежащий на земле деревянный брусок, нанес им 2 удара по локтевым суставам М.С.И.

Тем самым своими действиями Семашко В.И. причинил М.С.И. следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; - гематомы лица, волосистой части головы, обеих локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Семашко В.И. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью М.С.И. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него работал М.С.И. который проживал в вагончике расположенном на его территории. Около 17 – 18 часов дня 17.09.2020 года он приехал на принадлежащую ему территорию по адресу с.Д. ул.Д. 10/2 Дзержинского района Красноярского края, зашел в вагончик, в котором в это время находился в алкогольном опьянении М.С.И., держащий в руке нож которым готовил еду. М.С.И. стал выражаться в его адрес грубой бранью, требовать спиртного, в результате чего, он нанес удар кулаком правой руки в область лица последнего, от чего тот присел, а он, забрав нож у М.С.И. нанес ему еще два удара кулаком правой руки в левый бок, от чего М.С.И. согнулся, затем он нанес удар коленом в голову М.С.И. Увидев кровь на лице последнего, он успокоился, затем они вышли из вагончика на улицу, где М.С.И. стал снова грубить, тогда он нанес два удара палкой по локтям М.С.И. в дальнейшем он не желая продолжения конфликта, уехал домой, а М.С.И. остался в вагончике. На следующий день он приезжал на свою территорию, общался с М.С.И., видел имеющиеся у него повреждения на лице, но каких либо претензий к нему тот не высказывал. Также М.С.И. находясь в алкогольном опьянении, выходя из вагончика на улицу, упал спиной и левым боком на чурку стоявшую около лестницы в вагончик. Полагает что телесные повреждения в виде перелома ребер, причинивших тяжкий вред здоровья М.С.И. получил при падении с вагончика на чурку, а не от его ударов рукой.

Виновность подсудимого Семашко В.И. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им своей вины в содеянном преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- Протоколом явки с повинной от 22.09.2020 года Семашко В.И. из которой следует что около 18 часов 17.09.2020 года он, находясь в вагончике у себя на территории по ул.Д. с.Д., на почве внезапно возникших неприязненных отношений и словесного конфликта с М.С.И., нанес последнему удар в переносицу, затем 2 удара правой руки в область ребер, после чего М.С.И. опустился на колени, нанес ему удар в левое ухо. Затем они вышли из вагончика на улицу, где он нанес деревянным бруском два удара в область рук М.С.И. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.19);

- Показаниями Семашко В.И. данными 20.11.2020 года на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Солдатенко В.М., исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, сторожем и рабочим у него работал М.С.И. который проживал в вагончике расположенном на его территории. Около 17 – 18 часов 17.09.2020 года он приехал на принадлежащую ему территорию по адресу с.Д. ул.Д. 10/2 Дзержинского района Красноярского края, зашел в вагончик, в котором в это время находился в алкогольном опьянении М.С.И., держащий в руке нож которым готовил еду. М.С.И. стал выражаться в его адрес грубой бранью, требуя спиртного, в результате чего, а также из-за того, что М. весь день не работал, он нанес удар кулаком правой руки в область лица последнего, от чего тот присел, а он забрав нож у М.С.И. нанес ему еще два удара кулаком правой руки в левый бок, от чего М.С.И. согнулся, затем он нанес удар коленом в голову М.С.И. Увидев кровь на лице последнего, он успокоился, затем они вышли из вагончика на улицу, где М.С.,И. стал снова грубить, тогда он нанес два удара палкой по локтям М.С.И. в дальнейшем он не желая продолжения конфликта, уехал домой, а М.С.И. остался в вагончике 18 и 19 сентября 2020 года он общался с М.С.И., видел имеющиеся у него повреждения на лице, но каких либо претензий к нему тот не высказывал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что М.С.И. положили в больницу (т.1 л.д.165 – 169). Эти показания Семашко В.И. подтвердил в судебном заседании, дополнив их в части того что 18.09.2020 года М.С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения самостоятельно падал при выходе из вагончика, ударившись при этом левым боком, спиной о стоявшую на земле чурку. О данном факте он говорил следователю, но тот не указал их в протоколе допроса;

- Показаниями потерпевшего М.С.И. данными в судебном заседании о том что он работал у ИП Семашко В.И., проживая он в вагончике на территории по адресу с.Д. ул.Д. принадлежащей Семашко В.И. При этом он употреблял спиртное, помнит что Семашко В.И. бил его руками и ногой, кроме того, он выходя самостоятельно из вагончика на улицу падал. Свое заявление о привлечении к уголовной ответственности Семашко В.И. за нанесение последним ему телесных повреждений он поддерживает, но в настоящее время к подсудимому претензий он не имеет и просит строго его не наказывать;

- Показаниями свидетеля Г.В.А. данными суду о том что он работал у ИП Семашко В.И., также у последнего работал и М.С.И. который жил в вагончике стоявшим на территории по адресу с.Д. ул.Д. Дзержинского района Красноярского края. 17.09.2020 года М.С.И. находясь в алкогольном опьянении, отказался работать, о чем он сообщил Семашко В.И. 18.09.2020 года он приезжал на работу и видел что у М.С.И. синяки под глазами, в вагончике был беспорядок, поэтому он понял, что была потасовка, на его предложение отвезти в больницу, М.С.И. ответил отказом, при этом не пояснял, что случилось. В дальнейшем, разговаривая с Семашко В.И., тот сказал, что в ходе конфликта с М.С.И. он дал ему маленько, не поясняя в чем был конфликт и подробности избиения. Также в этот день он видел как М.С.И., будучи в алкогольном состоянии выходя из вагончика на улицу один раз падал, после чего заохал. На земле стояли чурка и лавка, он с Семашко В.И. помогли ему подняться;

- Показаниями свидетеля С.О.В. данными в судебном заседании о том, что 18.09.2020 года днем он приезжал на территорию к Семашко В.И. забрать свою бензопилу. Там же находился Семашко В.И., который рассказал, что в вагончике находится М.С.И., которого он побил. Зайдя в вагончик он увидел находившегося там М.С.И. с ссадинами и гематомами на лице, на его вопрос, что случилось, М. ничего внятного не ответил. Затем он вышел на улицу, и стал уходить когда заметил, что М.С.И. выходя из вагончика, упал на землю, Семашко и Г. помогли ему подняться. Возле вагончика стояли чурка и лестница. После чего уехал;

Эти показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу суд признает как достоверные, имеющее доказательственное значение, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего М.С.И. от 22.09.2020 года следователю СО МО МВД России «Дзержинский» о желании привлечь к уголовной ответственности Семашко В.И. за причинение ему телесных повреждений 17.09.2020г. (т.1 л.д.11);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года, в ходе которого была осмотрена территория по адресу с.Д. ул.Д. 10/2 Дзержинского района Красноярского края, и изъят вырез с наволочки с веществом бурого цвета (т.1 л.д.14 – 18), данный вырез был приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121 – 122);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Семашко В.И. от 20.11.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которых Семашко В.И. в присутствии своего защитника – адвоката Солдатенко В.М., добровольно пояснил и показал где (в вагончике стоявшем на территории по адресу с.Д. ул.Д. 10/2 Дзержинского района Красноярского края), когда (около 17 – 18 часов 17.09.2020 года) и каким образом (ударив кулаком правой руки в переносицу, затем кулаком два раза в левый бок, затем коленом в голову, после чего на улице палкой два раза по локтям) он нанес телесные повреждения М.С.И. (т.1 л.д.176 – 185). Данные показания Семашко В.И. суд признает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, кроме того, подсудимый подтвердил их в полном объеме в судебном разбирательстве, дополнив, что М.С.И. находясь в алкогольном опьянении, самостоятельно падал из вагончика, ударившись левой стороной тела, спины о стоявшую на земле чурку;

- Заключением судебно – медицинской экспертизы №209 от 12.10.2020 года, согласно выводам, которой у М.С.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: - малый верхушечный пневмоторакс, слева, перелом 7, 8, 9, 10 ребер слева, подкожную эмфизему слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную трудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. - Гематомы лица, волосистой части головы, обеих локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения могли возникнуть как от ударов тупого твердого предмета (предметов). В момент нанесения повреждений М.С.И. мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.) обращенным местами указанных повреждений к источнику воздействия. Получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Определить количество ударов (воздействий) не представляется возможным (т.1 л.д.94 – 98);

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта М.В.М., данными суду, телесные повреждения обнаруженные у М.С.И.: - Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную трудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью; - Гематомы лица, волосистой части головы, обеих локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения могли возникнуть как от ударов тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах изложенных подсудимым, то есть при ударе кулаками и ногой. Получение всех указанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно, практически невозможно.

При этом телесные повреждения обнаруженные у М.С.И. в виде переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева, подкожную эмфизему слева, малый верхушечный пневмоторакс, слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, с большей степени вероятности могли быть получены потерпевшим при обстоятельствах указанных и показанных подсудимым Семашко В.И. в ходе судебного разбирательства, то есть при падении с вагончика и ударе левой стороной грудной клетки, где находятся сломанные ребра о чурку диаметром около 20 см. Обнаруженные переломы четырех ребер у потерпевшего, могли быть также получены от не менее 4 ударов рукой, так как один удар, кулаком руки, учитывая его малую площадь, может сломать только одно ребро, так же удары рукой должны быть с достаточной большой силой, либо потерпевший должен быть прижат к твердой поверхности.

Изложенные показания судмедэксперта М.В.М., суд признает компетентными и достоверными, оснований сомневаться в них у суда не имеется, кроме того, данный судмедэксперт обладая специальными познаниями и большим опытом работы в области медицины, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключения и показаний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Семашко В.И. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь на территории по адресу с.Д. ул.Д. 10/2 Дзержинского района Красноярского края, зашел в вагончик, в котором в это время находился в алкогольном опьянении М.С.И., в ходе произошедшей между ними ссоры из-за неудовлетворительного поведения потерпевшего, умышлено нанес удар кулаком правой руки в область лица М.С.И., от чего тот присел, затем нанес еще два удара кулаком правой руки в левый бок, от чего М.С.И. согнулся, затем Семашко В.И. нанес удар коленом в голову М.С.И.. Затем они вышли из вагончика на улицу, где М.С.И. стал снова грубить, тогда Семашко В.И. нанес два удара палкой по локтям М.С.И. причинив тем самым своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную трудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; - Гематомы лица, волосистой части головы, обеих локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Семашко В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.С.И., при этом указано, что Семашко В.И. в результате нанесения им двух ударов кулаком руки М.С.И. в область ребер слева причинил последнему телесные повреждения в виде: малый верхушечный пневмоторакс, слева, перелом 7, 8, 9, 10 ребер слева, подкожную эмфизему слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между тем в ходе судебного разбирательства указанное обвинение не нашло свое подтверждение, со стороны государственного обвинения не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих что именно от двух ударов кулаком руки подсудимого, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя по делу, показания Семашко В.И. данные им 22.09.2020 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д.132 – 135), обвиняемого от 20.11.2020 года (т.1 л.д. 165 – 169), потерпевшего М.С.И. о том, что около 17 – 18 часов 17.09.2020 года он находился в вагончике готовил еду, держал в руке нож, когда приехал Семашко В.И. и между ними произошла ссора, в ходе которой Семашко В.И. нанес ему рукой удар в переносицу, забрал нож, затем нанес еще два удара в левый бок, от чего он согнулся, а Семашко В.И. нанес ему коленом удар в голову. Затем они вышли на улицу, где он умылся и выразился в адрес Семашко В.И. нецензурной бранью, от чего Семашко В.И. разозлившись, схватил лежащий на земле деревянный брусок, нанес им ему два удара по локтям обеих рук. После окончания ссоры, он остался в вагончике, а Семашко В.И. уехал домой. 19.09.2020 года он, чувствуя сильную боль, пошел к своим родственникам и 20.09.2020 года его положили в больницу, так как он стал терять сознание. В дальнейшем сотрудникам полиции он рассказал, что его избил Семашко В.И. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет и просит строго его не наказывать (т.1 л.д.45 – 49, 60 – 63), свидетелей С.О.В. (т.1 л.д.83 – 84), Г.В.А. (т.1 л.д.80 – 82), касающиеся факта нанесения телесных повреждений Семашко В.И. потерпевшему М.С.И. при вышеуказанных обстоятельствах, должным образом не подтверждают факт того, что именно от двух ударов кулаком руки подсудимого, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также не опровергают показания судмедэксперта о получении телесных повреждений потерпевшим М.С.И. в виде малого верхушечного пневмоторакса слева, перелома 7, 8, 9, 10 ребер слева, подкожной эмфиземы слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при самостоятельном падении М.С.И. с вагончика на чурку областью левого бока. Тем более в ходе судебного разбирательства потерпевшим неоднократно было высказано, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после нанесения ему телесных повреждений Семашко В.И. падал, в том числе и при выходе из вагончика, около которого стояла чурка.

При этом судом учитываются положения ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, согласно которым в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Семашко В.И. по ч.1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Переквалификация судом действий подсудимого Семашко В.И. с предъявленного ему обвинения предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкое преступление ч.1 ст.115 УК РФ, с учетом установления времени совершения преступления, механизма образования и количества телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшего, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, поскольку данное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности подсудимого за нанесение ему телесных повреждений, а также в судебном заседании М.С.И. пояснил, что желает привлечь Семашко В.И. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений повлекших легкий вред его здоровью.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Семашко В.И. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения, его полное признание своей вины в содеянном, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, семейное положение, в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей (один ребенок 2020г.р. его, а двое других его жены от первого брака), его трудоспособность и самозанятость.

Так же судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1533 от 30.10.2020 года (т.1 л.д.115 – 117), согласно выводам, которого Семашко В.И. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Действия Семашко В.И. в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Семашко В.И. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Семашко В.И. не нуждается. Принимая во внимание указанные выше характеризующие данные подсудимого Семашко В.И., его адекватное поведение в судебном заседании, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им вышеуказанное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание Семашко В.И. суд в соответствии с п.“Г, И, З” ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, а также его полное признание своей вины и деятельное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Семашко В.И., суд не усматривает.

С учетом данных о личности Семашко В.И., обстоятельств совершения им вышеизложенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что в настоящее время Семашко В.И. не представляет общественной опасности для общества, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что Семашко В.И. совершил указанное умышленное преступление относящегося к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору от 24.01.2020 года Дзержинского районного суда Красноярского края (т.1 л.д.207 - 209), а также справочной информации Дзержинского МФ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.09.2020г. о недопущении нарушений Семашко В.И. порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения (т.1 л.д.202), в связи с чем в силу ч.4 ст.74 УК РФ по мнению суда, условное осуждение Семашко В.И. по названому приговору возможно сохранить.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент (17.09.2020 года) совершения Семашко В.И. нового преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подсудимым было полностью отбыто основное наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное по приговору от 13.05.2020 года, и частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год, окончание которого 25.05.2021 г. (т.1 л.д.202).

Таким образом, по смыслу положений ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Семашко В.И. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Семашко Вячеслава Ивановича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.1, 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору от 13.05.2020 года Дзержинского районного суда Красноярского края и по совокупности приговоров окончательно назначить Семашко В.И. наказание в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в три месяца одни сутки.

С учетом зачета в срок отбытия наказания времени содержания Семашко В.И. под стражей в период с 22 сентября 2020 года по 24 февраля 2021 года включительно, и учетом положений предусмотренных п.В ч.1 ст.71 УК РФ, освободить Семашко В.И. от назначенного основного наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края в отношении Семашко В.И. В.И. от 24.01.2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Семашко В.И. в виде заключения под стражей – отменить. Освободить Семашко В.И. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - вырез с наволочки с веществом бурого цвета, образец слюны - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 года приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года в отношении Семашко В.И. изменить:

    - исключить из приговора указание суда о судимости Семашко В.И. приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 24 января 2020 года;

    - дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на момент постановления приговора от 24 февраля 2021 года составлял 3 месяца 1 день.

    В остальной части приговор в отношении Семашко Вячеслава Ивановича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Кабанцова М.А. – без удовлетворения.