Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1061/2016 ~ М-102/2016 от 18.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2016 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием ответчика Кирилловой Е.В.,

представителя ответчика Маркова Р.О.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Бурылевой О.Д. к Кирилловой Е.В., Юрчак К.В. о признании права собственности на 48/100 доли жилого дома, выделении доли в натуре, постановке на кадастровый учет, устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Бурылева О.Д. обратилась в суд с иском к Кирилловой Е.В., Юрчак К.В., в котором просит признать за ней право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: …, с кадастровым номером …, состоящую из отдельного помещения согласно данных технического плана по состоянию на 23 марта 2015 года, включающего помещение №1 (ванная) площадью 5,8 кв.м., помещение №2 (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение №3 (коридор) площадью 5,8 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 5,3 кв.м., помещения №5 (прихожая) площадью 4,1 кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 17,5 кв.м., помещения №7 (жилая комната) площадью 5,6 кв.м., помещения №8 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м., а всего общей площадью 54,6 кв.м.; выделить ей в собственность в натуре 48/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: …, с кадастровым номером …, состоящие из отдельного помещения согласно данных технического плана по состоянию на 23 марта 2015 года, включающего помещение №1 (ванная) площадью 5,8 кв.м., помещение №2 (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение №3 (коридор) площадью 5,8 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 5,3 кв.м., помещения №5 (прихожая) площадью 4,1 кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 17,5 кв.м., помещения №7 (жилая комната) площадью 5,6 кв.м., помещения №8 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м., а всего общей площадью 54,6 кв.м., и поставить на кадастровый учет данное помещение; поставить на кадастровый учет домовладение по адресу: … согласно технического плана кадастрового инженера Стрельцовой И.Н. от 23 марта 2015 года; устранить препятствия в пользовании ее собственностью: обязать ответчиков уровень кровли на соседней сблокированной пристройке, принадлежащей ответчикам, выровнять с уровнем кровли принадлежащей ей пристройки по адресу: … и привести в соответствие с техническим заключением ООО «Шуяпроект»; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В предварительном судебном заседании Бурылева О.Д. заявленные исковые требования изменила, просила суд прекратить право общей долевой собственности Бурылевой О.Д., Кирилловой Е.В. и Юрчак К.В. на домовладение, расположенное по адресу: …; признать за ней право собственности на часть дома по адресу: …, с кадастровым номером …, состоящую из отдельного помещения согласно данных технического плана по состоянию на 23 марта 2015 года, включающего помещение №1 (ванная) площадью 5,8 кв.м., помещение №2 (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение №3 (коридор) площадью 5,8 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 5,3 кв.м., помещения №5 (прихожая) площадью 4,1 кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 17,5 кв.м., помещения №7 (жилая комната) площадью 5,6 кв.м., помещения №8 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м., а всего общей площадью 54,6 кв.м.; выделить ей в собственность в натуре часть дома, расположенного по адресу: …, с кадастровым номером … состоящие из отдельного помещения согласно данных технического плана по состоянию на 23 марта 2015 года, включающего помещение №1 (ванная) площадью 5,8 кв.м., помещение №2 (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение №3 (коридор) площадью 5,8 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 5,3 кв.м., помещения №5 (прихожая) площадью 4,1 кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 17,5 кв.м., помещения №7 (жилая комната) площадью 5,6 кв.м., помещения №8 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м., а всего общей площадью 54,6 кв.м., и поставить на кадастровый учет данное помещение; обязать ответчиков поставить на кадастровый учет дом по адресу: … с общей площадью 112,7 кв.м. согласно технического плана кадастрового инженера Стрельцовой И.Н. от 23 марта 2015 года; устранить препятствия в пользовании ее собственностью: обязать ответчиков уровень кровли на соседней сблокированной пристройке, принадлежащей ответчикам, выровнять с уровнем кровли принадлежащей ей пристройки по адресу: … и привести в соответствие с техническим заключением ООО «Шуяпроект»; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В соответствии с материалами гражданского дела истец Бурылева О.Д. не явилась в суд: 31 мая и 6 июня 2016 года.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что истец Бурылева О.Д. своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Поскольку истец Бурылева О.Д. дважды не явилась в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Бурылевой О.Д. к Кирилловой Е.В., Юрчак К.В. о признании права собственности на 48/100 доли жилого дома, выделении доли в натуре, постановке на кадастровый учет, устранении препятствий в пользовании собственностью следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бурылевой О.Д. к Кирилловой Е.В., Юрчак К.В. о признании права собственности на 48/100 доли жилого дома, выделении доли в натуре, постановке на кадастровый учет, устранении препятствий в пользовании собственностью оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова