Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2017 от 18.04.2017

Дело № 1-363/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 8 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Красникова К.Ю., подсудимой Павловой А.Г., ее защитника-адвоката Раджабовой М.И., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павловой Анастасии Геннадьевны, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.»г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2017 года в период времени с 18 до 18 часов 20 минут Павлова А.Г., находясь в помещении одного из отделов в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно взяла со стеллажей и убрала в свою сумку принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары на общую сумму 1706 рублей, а именно:

- 3 палки колбасы <данные изъяты>. стоимостью 189 рублей каждая, на общую сумму 567 рублей;

- 2 упаковки «СЫРЫ <данные изъяты> стоимостью 181 рубль каждая, на общую сумму 362 рубля;

- <данные изъяты> шампунь <данные изъяты> стоимостью 249 рублей;

- бальзам ополаскиватель <данные изъяты>) стоимостью 249 рублей;

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 279 рублей.

С изъятым имуществом Павлова А.Г. проследовала к выходу из магазина и попыталась выйти из него, не оплатив указанный товар. Однако ее преступные действия были замечены работниками указанного магазина- ФИО6 и ФИО11, которые потребовали у Павловой А.Г. вернуть указанное имущество. При этом Павлова А.Г., игнорируя указанные законные требования, желая довести начатое ею преступление до конца, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для ФИО6 и ФИО11., переориентировала свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, укусила ФИО6 за левую руку и поцарапала ногтями своей руки руку ФИО11 от чего ФИО6 и ФИО11 испытали физическую боль. Однако распорядиться похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму 1706 рублей Павлова А.Г. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное имущество было у нее изъято ФИО6 и ФИО11. Сама же Павлова А.Г., вырвавшись от ФИО6 и ФИО11., с места совершения преступления скрылась.

В ходе судебного заседания Павлова А.Г. заявила о понимании существа предъявленного обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, согласилась с предъявленным обвинением, просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО7 (л.д. 193-195) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Павловой А.Г., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Павловой А.Г. по ч. 3 ст. 30- п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности Павловой А.Г., которая судимостей не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Павловой А.Г. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказаний Павловой А.Г. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Павловой А.Г. суд учитывает положения ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Павловой А.Г., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Павловой А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд с учетом указанных обстоятельств не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Павловой А.Г. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой Павловой А.Г. возможно без реального отбытия назначаемого ей судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Павловой А.Г. преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать Павловой А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: женскую сумку темно-зеленого цвета оставить в распоряжении Павловой А.Г., шампунь <данные изъяты>, бальзам- ополаскиватель <данные изъяты>. – надлежит оставить в распоряжение потерпевшего; акт-приема передачи товара на складе покупателя № на 2 листах, акт приема -передачи товара на складе покупателя № на 5 листах и акт-приема передачи товара на складе покупателя № на 7 листах, DVD-R диск с видеозаписью от 30.01.2017 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>– необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Анастасию Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.»г» ч. 2 ст. 161УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павловой А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Павлову А.Г. обязанности не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за ее исправлением, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику.

Меру пресечения Павловой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку темно-зеленого цвета оставить в распоряжении Павловой А.Г.,

шампунь <данные изъяты>, бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>. – оставить в распоряжение потерпевшего;

- акт-приема передачи товара на складе покупателя № на 2 листах, акт приема-передачи товара на складе покупателя № на 5 листах и акт-приема- передачи товара на складе покупателя № на 7 листах, DVD-R диск с видеозаписью от 30.01.2017 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева