Решение от 03.06.2020 по делу № 2-326/2020 от 27.01.2020

К делу № 2-326/2020

23RS0012-01-2020-000096-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    03 июня 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего    Попова В.А.

при секретаре    Максимовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеевой Любови Аркадьевны к ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» о расторжении договора микрозайма, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» о расторжении договора микрозайма, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, и просит расторгнуть договор микрозайма № ФК-255/1901351 на сумму 29 500 руб., заключенный между ней и ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс»; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на услуги юриста в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.

Требования иска мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» был заключен договор микрозайма №ФК-255/1901351 на сумму 25 000 руб. При этом, ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» при составлении договора скрыло от неё информацию о том, что в сумму основного долга будет включена «комиссия» в размере 4500 руб., которая по её мнению составляет НДС. В результате ей производили расчет процентов исходя из суммы 29 500 руб. Она своевременно вносила платежи по графику платежей, но в связи с указанной ситуацией, у неё образовалась задолженность, она обратилась в ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» с вопросом о снижении финансовой нагрузки, но получила отказ. Считает, что ей навязали микрозайм с кабальными условиями, т.к. проценты составляют 365 % годовых. Так как, ею погашено тело кредита, она имеет право на снижение процентов по кредиту и расторжении договора займа. Переживая из-за данной ситуацией, она продолжительное время испытывала стресс и подавленность, в связи с чем, действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб. Кроме этого, она вынуждена была прибегнуть к юридической помощи.

Истец Авдеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, о чём в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил письменные возражения, согласно которых, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований Авдеевой Л.А. отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» и Авдеевой Л.А. путем оферты (предложения) был заключен договор микрозайма №ФК<адрес>.

В соответствии с указанным договором микрозайма, ответчик передал истице денежные средства (заем) в размере 29 500 рублей, а истица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых между сторонами был заключен договор микрозайма, отражены в индивидуальных условиях предоставления микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключены дополнительные соглашения №«...», №«...».

Судом также установлено, что ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному договору микрозайма и осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме согласно договору.

В обоснование заявленных требований, Авдеева Л.А. ссылается на то, что ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» при составлении договора скрыло от неё информацию о том, что в сумму основного долга будет включена «комиссия» в размере 4500 руб., которая по её мнению составляет НДС, считает, что ей навязали микрозайм с кабальными условиями, т.к. проценты составляют 365 % годовых. Указанные ею обстоятельства существенно меняют обстоятельства, при которых был заключен указанные договор микрозайма, в связи с чем, по её мнению подлежит расторжению договор микрозайма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что истцом не представлены доказательства, относящиеся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора микрозайма. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица Авдеева Л.А., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора микрозайма.

Разрешая доводы истца о непредставлении надлежащей информации об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о начислении процентов по займу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу п. 1 ст. 10 названного Закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Судом установлено, что при заключении договора микрозайма Авдеева Л.А. была ознакомлена с информацией о суммах (в рублях), подлежащими возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом.

Предоставленная ответчиком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Авдеева Л.А. была проинформирована микрокредитной организацией о полной стоимости займа, в том числе и о размере процентной ставки, отраженной в информационном блоке, согласованной с истицей.

Утверждение о том, что договор микрозайма истице был навязан с кабальными условиями, не может быть принято во внимание. Условия договора микрозайма обсуждались сторонами при его заключении, истица добровольно заключила договор займа. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

Условия договора №ФК-255/1901351 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств обратного не имеется. Все существенные условия договора содержатся в договоре займа, были доведены до сведения заемщика, о чём свидетельствует её подпись на договоре микрозайма.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование требования о расторжении договора микрозайма истица не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора займодавцем, которые повлекли бы для нее значительный ущерб и она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора микрозайма.

При этом, как установлено выше, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовое общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования о расторжении договора займа, заключенного между ООО «Микрофинансовая компания скорость Финанс» и Авдеевой Л.А. не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что микрофинансовой организацией нарушены прав истицы, как потребителя финансовых услуг суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы иска Авдеевой Л.А. не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования – расторжения договора микрозайма, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░