Определение по делу № 2-4097/2014 ~ М-3873/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-4097/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2014 года г. Магнитогорск

    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т. А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хазиев С.А. обратился в суд с иском к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик получил денежные средства от истца в качестве предоплаты за изготовление и монтаж систем вентиляции и кондиционирования на общую сумму <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается расписками. Однако, до настоящего времени договор о выполнении подрядных работ в установленном законом порядке между сторонами не заключен, работы не выполнены, денежные средства ответчик не вернул. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

Истец Хазиев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.50,51). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца Ш. С.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.10), в судебном заседании не возражала передать дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Белорецкий районный суд РБ.

Ответчик Бурулев В.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.52,53). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика М. Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.40), в судебном заседании просила о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Белорецкий районный суд РБ, указала, что Бурулев В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.102).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств подлежит направлению по подсудности в Белорецкий районный суд РБ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес обезличен>, Бурулев В.В. зарегистрированным по месту жительства в <адрес обезличен> не значится (л.д.13).

Из представленного суду заявления представителя ответчика М. Т.В. следует, что Бурулев В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.102), в нотариальной доверенности, выданной представителю ответчика место регистрации ответчика указано: <адрес обезличен> (л.д.40).

Судом установлено, что на момент обращения Хазиева С.А. с иском к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств, в иске был указан адрес: <адрес обезличен>, который не является местом регистрации и жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Белорецком районном суде РБ по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств передать в Белорецкий районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: